4 關於抵銷，下列敘述，何者正確？
(A)抵銷為單獨行為
(B)無擔保之債務與有擔保之債務，彼此不能主張抵銷
(C)因過失侵權行為而生之債，不得主張抵銷
(D)抵銷為法定債之消滅原因，當事人間不得以特約禁止抵銷

答案：登入後查看
統計： A(252), B(39), C(163), D(46), E(0) #388909

詳解 (共 7 筆)

#584199
C，依339條反面解釋，因過失侵權行為而生之債，得主張抵銷。
15
0
#806049

最高法院 26 年度渝上字第 450 號判例：「民法第三百三十四條但書所謂，依債務之性質不能抵銷者，係指互相抵銷即反於成立債務之本旨者而言，以有擔保之債務與無擔保之債務互相抵銷，並不反於成立債務之本旨。原判決謂有擔保之債務與無擔保之債務，依其性質不能抵銷，其見解未免錯誤。」


11
0
#730433


第 339 條

因故意侵權行為而負擔之債，其債務人不得主張抵銷。

 

所以答案©有點在玩文字遊戲，陷人於誤。



 

 
10
0
#717759
依民338規定禁止扣押之債不得抵銷及339條規定侵杈行為之債不得抵銷和第340向第三人給付之債不得抵銷民法341條向第三人為給付之債不得抵銷，法無明文規定無擔保及有擔保之債彼此不能互抵

4
0
#584782
原來如此,感謝Ryo Chen^^
1
1
#717647
B有誰能幫忙解釋呢?
1
1
#583342
C是因為過失侵權行為與法條339的故意侵權行為不一樣，所以錯誤嗎？
1
1