42 下列關於刑法幫助犯之敘述，何者錯誤？
(A)幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯
(B)幫助他人實行犯罪行為，雖他人不知幫助之情，亦成立幫助犯
(C)幫助犯之處罰，應按正犯之刑減輕之
(D)幫助之行為，可區分為精神與物理上之幫助

~精修 :
一、其實，「幫助犯」以「現行法」而言就是「限制從屬理論」。至於，何謂「限制從屬」呢 ?「限制從屬」即是「構成要件」+「違法性」。

二、傳統的「三論法」: 「構成要件」+「違法性」+有責性」。在過去，「幫助犯」必須三個要件該當，始成立之。例如，甲幫助乙，即使乙「構成要件」及「違法性」都具備了，但最後發現乙才10歲，那甲的幫助根本不用論他。

三、惟民國95年修法後，「幫助犯」改成「限制從屬」。簡言之，「幫助犯」只要二個要件( 「構成要件」+「違法性」)該當即成立。以上例而言，甲幫助乙，乙之 「構成要件」、「違法性」都具備了，最後雖然發現乙才10歲，但甲的幫助仍然成立「幫助犯」，至於「減輕與否」則是後面「論罪」的事情。

四、關於「幫助犯」觀念正確與否之剖析 :
(一)須有「正犯」存在→正確。
(二)「正犯」以「有責任能力人」為限，若幫助「無責任能力人」，則「正犯」不成罪(應不成立「幫助犯」→錯誤；因為上述這句話應該是民國95年修法之前的，而現在就算「被幫助者」為「無責任能力人」，「幫助者」也會被論以「幫助犯」喔 !
(三)須「正犯」實行且具違法性。至於「被幫助者」是否存在(有責性)，皆不影響「幫助犯」之成立→正確；「限制從屬」即是如此。所謂「不影 響」就是「不論」。簡言之，「正犯」若「實行」且「違法」，「幫助犯」即成立，根本不用再看「正犯」是否「有責任能力」。例如，精神病患(甲)在路上隨意 打人、傷人某乙若出於「幫助」精神病患(甲)的想法，給予精神病患(甲)一把開山刀，就算事後精神病患(甲)因刑法第19條「不罰」，某乙也還是會被論以 「幫助犯」論罪，而不會因此而不罰喔 !

五、結論，這句 : 「正犯以有責任能力人為限，若幫助<無責任能力人>，則正犯不犯罪(應不成立幫助犯)。」→可以刪除不看，因為這句是民國95年舊法時期的見解。

[ 資料來源 : 奇摩知識 ]
 

精神的幫助也算喔...

candy-ke說的沒錯

從“應”改成“得”的原因即是如此，另外限制責任能力人(14～18)犯罪、80歲以上、精神障礙和心智缺陷以致判斷能力顯著降低者、喑啞人，亦為“得”減輕其刑，可以一併記住。