阿摩線上測驗
42 某甲涉嫌肇事逃逸經檢察官起訴，開庭時向法官請求傳喚該移送警察局分局長到庭，證明其為義警， 平日在交通路口幫忙指揮交通、護送婦幼過馬路等優良事蹟，用以佐證他不可能肇事逃逸。試問其聲請有無理由？
(A)沒有理由，因為該管分局長依法應迴避，不能出庭
(B)有理由，因為此係足以影響判決之重要證據，應於審判期日詳為調查
(C)有理由，因為有調查可能性
(D)沒有理由，因與待證事實無重要關係
答案：登入後查看
統計： A(39), B(125), C(112), D(2352), E(0) #2436800
統計： A(39), B(125), C(112), D(2352), E(0) #2436800
詳解 (共 5 筆)
tony12345647
#4268117
事蹟優良乾他屁事
29
3
Yan Gachi
#5471782
當事人、代理人、辯護人或輔佐人聲請調查之證據，法院認為不必要者，得以裁定駁回之。
下列情形，應認為不必要：
一、不能調查者。
二、與待證事實無重要關係者。
三、待證事實已臻明瞭無再調查之必要者。
四、同一證據再行聲請者。
22
0
以顏值決定工作崗位
#4419353
而當事人聲請調查之證據，法院認為不必要者，得依刑事訴訟法第163條之2第1項以裁定駁回之，或於判決理由予以說明。又不能調查者，或與待證事實無重要關係，或待證事實已臻明瞭無再調查之必要者，應認為不必要，亦為同法條第2項第1款、第2款、第3款所明定。
根據刑事訴訟法第163條之2第1項的規定，案件當事人、代理人、辯護人或輔佐人都聲請法院調查的證據，如果法院認為沒有必要的話，法院可以以裁定駁回他們的聲請。也就是說，即便被告聲請法院調查證據，也不代表一定可以調查。
14
1
鳳凰（艾綸）
#7259749
甲平常是義警表現良好，這是一個「事實」。
但他「是否」肇事逃逸，這是另一個需要證明的主要「待證事實」。
因為他過去的好行為無法直接證明他這次「不可能」逃逸，所以這種證言跟案件無關，法官可以拒絕傳喚證人
0
0
