阿摩線上測驗
44 某日夜間甲當街對乙搶奪皮包，丙路過目擊部分情節，審判中丙到庭作證當晚見到甲搶乙皮包之事實，
被告甲主張：「證人丙有深度近視而當晚未配帶眼鏡，於夜間應看不清楚搶奪行為人是否為被告甲，
不能單憑證人之證詞認定被告之犯罪事實」等語，試問：該抗辯係針對證人證詞之何種問題而主張？
(A)證據能力
(B)證據能力及證明力
(C)證據資格
(D)證明力
答案：登入後查看
統計： A(424), B(305), C(50), D(1705), E(0) #2436802
統計： A(424), B(305), C(50), D(1705), E(0) #2436802
詳解 (共 10 筆)
以顏值決定工作崗位
#4419345
證據能力是證據形式上的資格，通常由法律所規定（例如傳聞證據、證據取得是否符合法定程序等），為程序面的制度。而證明力為證據實質上之價值，大多由法官自由心證判斷，為實質面上之制度。
且證明力以有證據能力為前提，必然先通過證據能力之判斷，才有給法官評價證明力的可能。而證明力部分，另分為：
- 證據之實質內容，在何種程度下，方具有得以信賴的憑信力（可信性）。
- 證據之實質內容對事實認定具有何種程度的效用（純粹的證明力）。
20
0
顯示者 ⁴/6
#4844823
經驗法則：具體社會生活之合理經驗。
論理法則：抽象邏輯之合理性。
自由心證之形成由經驗法則與論理法則之合體。
17
0
Rau Le Creuset
#5169845
1. 證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。
2. 無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。 (證據能力只分「有」或「無」)
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
被告甲主張：「證人丙有深度近視而當晚未配帶眼鏡，於夜間應看不清楚搶奪行為人是否為被告甲，
不能單憑證人之證詞認定被告之犯罪事實」
該主張只能質疑證人丙證詞的證明力(看到的是否能證明是被告), 而不能動搖證人丙確實看到案發過程的事實(作為證據的能力)。
14
0
吳佐佐
#5520894
證據能力-資格
證明力-強弱
9
0
萬晉宏
#5881949
被告不得主張證人是否具備證據能力(資格)，但得主張證人之證據證明力的程度(強弱)
5
0
努力考上法院錄事，第7年
#5951657
有沒有證據能力，
一句話打死
1
0
