5.乙代理甲向丙借款，下列何種情形，甲不須向丙負授權人責任？
(A)甲僅向乙表示授予代理權，卻未向丙表示
(B)乙不法偽刻甲之印章向善意無過失之丙借款
(C)已遭甲撤回代理權之乙，仍以甲之代理人身分代理甲向善意無過失之丙借款
(D)對乙之無權代理，經丙催告後，甲承認乙之借款行為

答案：登入後查看
統計： A(64), B(798), C(317), D(27), E(0) #820283

詳解 (共 7 筆)

#1071890
第 107 條代理權之限制及撤回，不得以之對抗善意第三人。但第三人因過失而不知 其事實者，不在此限。(C)
37
0
#1455192
(B)選項應該是出在乙不法偽刻印章若是乙...
(共 61 字，隱藏中）
前往觀看
23
2
#3032953
參照，最高法院55年台上字第1054號判...
(共 51 字，隱藏中）
前往觀看
12
0
#1320675
 第一百十條 (無權代理之責任)
    　　無代理權人，以他人之代理人名義所為之法律行為，對於善意之相對人，負損害賠償之責。
12
0
#4327496

好難喔，真的看不懂......

6
0
#3609947
第一百零七條（代理權之限制及撤回）代理權...
(共 149 字，隱藏中）
前往觀看
6
1
#5096105
(B)乙不法偽刻甲之印章向善意無過失之丙借款
此選項猜想是想以「表見代理」來混淆考生。
乙的不法行為已經不成立「代理」，不管是無權代理或是表見代理。
丙的善意與惡意及有無過失是無關的，亦是來混淆考生的。

民法 第 169 條 (表見代理)
由自己之行為表示以代理權授與他人，或知他人表示為其代理人而不為反對之表示者，對於第三人應負授權人之責任。但第三人明知其無代理權或可得而知者，不在此限。

裁判字號：最高法院 55 年台上字第 1054 號 民事判例
裁判案由：給付價款
裁判日期：民國 55 年 04 月 28 日
裁判要旨：表見代理云者，即代理人雖無代理權而因有可信其有代理權之正當理由，遂由法律課以授權人責任之謂，而代理僅限於意思表示範圍以內，不得為意思表示以外之行為，故不法行為及事實行為不僅不得成立代理，且亦不得成立表見代理。
5
0