50. 於審判中，檢察官提出被告甲之自白，以證明甲竊盜的犯罪事實。被告甲的辯護人抗辯道，甲之所以作成該不利於己之自白，是因為調查局官員於詢問時，使用強暴脅迫等不正方法。關於甲自白有無證據能力的審查及認定，下列敘述，何者正確？
(A)甲抗辯其自白非出於任意，抗辯若成立，對於甲有利，故應由甲就該事項負舉證責任，由其證明調查局官員訊問時，有使用不正方法
(B)關於調查局官員是否曾以不正方法訊問，甲係親自經歷之人，較檢察官更容易提出證據證明。是故，應由甲就該事項負擔舉證責任
(C)由於甲的自白係由檢察官提出，故應由檢察官就該自白係出於自由意志指出證明之方法。惟其調查之順序，應先於其他事證
(D)由於甲的自白係由檢察官提出，故應由檢察官就該自白係出於自由意志指出證明之方法。至於調查之順序，應由法院依其固有的訴訟指揮權定之

答案：登入後查看
統計： A(88), B(35), C(1281), D(195), E(0) #339311

詳解 (共 3 筆)

#2548389
刑事訴訟法第156條第3項：被告陳述其自...
(共 134 字，隱藏中）
前往觀看
15
0
#894555
156III
8
0
#6210727

第 156 條
被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。
被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。
被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。

0
0