52 關於本案確定判決之效力，下列敘述，何者錯誤？
(A)確認判決不具有執行力，僅有既判力
(B)判決理由中之判斷，一概不具有任何效力
(C)判決之效力亦及於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者
(D)准許當事人兩造離婚之判決，對於第三人亦有效力

(B)錯誤，可能發生既判力或爭點效。

通說見解認為判決理由中之判斷原則上不生既判力，僅於例外時(以主張抵銷之額為限)，於判決理由中之判斷仍生既判力。

但若駱永家老師認為，判決理由中之判斷，仍可以生既判力(判決理由與既判力，駱永家，國立臺灣大學法學論叢／第 3 卷 第 2 期 ／467-490 頁)

另外，仍有可能生爭點效、反射效、證明效等，非無任何效力。

最高法院 100 年度台上字第 1982 號民事判決

主張抵銷之請求，雖非訴訟標的，惟經法院於判決理由中判斷其主張抵銷之請求成立或不成立，而成為終局裁判者，以主張抵銷之額為限，依民事訴訟法第四百條第二項規定，仍有既判力，以求訴訟經濟，避免當事人間訟爭再燃，俾達到徹底解決紛爭之目的。因此，訴訟中倘當事人為抵銷請求之主張時，法院應將該項主張與訴訟標的同列為兩造最上位之爭點，使當事人有充分攻擊防禦之機會，以集中於此為適當完全之辯論，且法院並應於判決理由中就當事人主張抵銷之請求成立與否，明確加以審認及說明，以確定判決既判力客觀之範圍，而平衡保護當事人間程序利益與實體利益。

(A)正確。給付有執行力。

(B)錯誤，可能發生既判力或爭點效。

(C)正確，民事訴訟法第401條第1項中段。

(D)正確，家事事件法第48條第1項本文。