阿摩線上測驗
54 未成年人甲 1、甲 2 共同毆打乙致傷，乙乃列甲 1 之法定代理人丙 1、甲 2 之法定代理人丙 2 為共同 被告，均依民法第 187 條第 1 項規定起訴請求賠償。下列敘述，何者錯誤？
(A)第一審法院判決乙全部勝訴者，如僅丙 1 提起上訴，有關丙 2 部分之判決即先行確定
(B)丙 1 為時效完成得拒絕給付之抗辯者，縱丙 2 未援用該抗辯，法院仍得據以駁回乙所提全部之訴
(C)乙得僅與丙 2 成立訴訟上和解，並續行對於丙 1 部分之訴訟
(D)乙主張其受有肢體傷害之事實經丙 1 自認者，如丙 2 並未自認，有關丙 2 部分之訴訟，法院不受丙 1 之自認所拘束
答案：登入後查看
統計： A(15), B(27), C(8), D(8), E(0) #3505961
統計： A(15), B(27), C(8), D(8), E(0) #3505961
詳解 (共 4 筆)
Ting Chen
#7262608
錯誤的敘述是 (B)，因為甲 1、甲 2 共同侵權，其法定代理人丙 1、丙 2 應負連帶責任，丙 1 的時效抗辯效力原則上不及於丙 2，法院也不能僅因丙 1 的抗辯就駁回乙對丙 2 的全部請求，除非有特別規定（如《民法》第 276 條）或丙 2 本身也有抗辯理由。
解析：
- (A) 錯誤判斷：不正確。甲 1、甲 2 共同侵權，丙 1、丙 2 負連帶責任，故應為「共同被告」，而非獨立部分。若僅丙 1 上訴，丙 2 部分的判決雖因未上訴而確定，但因連帶責任性質，仍可能受影響（例如影響執行），而非完全與丙 1 無關。
- (B) 錯誤判斷：正確選項。這題問「何者錯誤」，而選項 (B) 的描述是錯誤的。丙 1 的時效抗辯若成立，原則上只能免除丙 1 的責任，不能直接駁回乙對丙 2 的訴訟，法院也不能僅因丙 1 的抗辯就駁回對丙 2 的訴訟，除非丙 2 也有抗辯（如《民法》第 276 條）。
- (C) 錯誤判斷：不正確。乙可以與丙 2 和解，但因連帶債務性質，和解後乙仍可就未受償部分繼續對丙 1 請求（《民法》第 277 條），法院會扣除已和解部分。
- (D) 錯誤判斷：不正確。這屬於辯論主義與自認效力的問題。甲 1 的自認（肢體傷害）對丙 1 而言有效，但對丙 2 部分的訴訟仍受辯論主義拘束，法院不能僅憑丙 1 的自認就認定丙 2 應負責任，丙 2 仍可主張無責任或進行抗辯。
結論：
該題題目設計應是考量到《民法》中「連帶債務」與「共同被告」的特殊性，其中選項 (B) 描述錯誤，應選 (B)。
該題題目設計應是考量到《民法》中「連帶債務」與「共同被告」的特殊性，其中選項 (B) 描述錯誤，應選 (B)。
1
0
Jeng Syun
#6790325
(B) 時效抗辯為權利行使，而非事實主張，故不適用主張共通原則。
0
1
