58. 甲因販毒遭警方逮捕。證人乙於警方調查中，未經具結，指出「確曾向甲購買毒品」。後甲遭起訴，審判中，乙復到庭作證，具結後於交互詰問時卻證稱「不曾向甲買過毒品，只向丙購買過」。試問下列敘述，何者正確？
(A)乙到審判庭後，具結並經交互詰問，依法法官應採審判中之陳述
(B)乙之前後陳述都具有證據能力，至於可信度高低則由法官依經驗法則及論理法則判斷
(C)乙在警方前的陳述，僅有在具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，方得作為證據
(D)案重初供，應以乙於警方調查中之陳述作為證據

答案：登入後查看
統計： A(221), B(136), C(908), D(35), E(0) #339319

詳解 (共 4 筆)

#847129
第159條之2（傳聞法則之適用2）*立法理由 　　被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。
30
0
#2374118

警方調查中，不用具結

18
0
#4119826
(A)乙到審判庭後，具結並經交互詰問，依法法官應採審判中之陳述(X)
(B)乙之前後陳述都具有證據能力，至於可信度高低則由法官依經驗法則及論理法則判斷(X)
(C)乙在警方前的陳述，僅有在具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，方得作為證據(O)
(D)案重初供，應以乙於警方調查中之陳述作為證據 (X)

刑事訴訟法 第 159-2 條 (傳聞法則之適用)

被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。

5
0
#810217
刑訴159I >>> 159-2 

4
0