6 下列那一位政治思想家的學說影響法國大革命甚深？
(A)洛克（J. Locke）
(B)麥迪遜（J. Madison）
(C)孟德斯鳩（C. L. Montesquieu）
(D)盧梭（J. J. Rousseau）

古典社會契約論學者：霍布斯、洛克、盧梭  

霍布斯

→自然狀態：人人各自為戰+每個人都不穩定(最強者也可能在睡夢中被罪弱者奪去性命)

→締約的前提：讓所有人放棄自身所擁有的權力、權利(傷害別人的工具)，並集中看管

→主權者為至高無上的存在，除非其威脅到人民的生命，否則人民不可反抗

洛克

→天賦人權：思想和言論為上帝賦予人民之權，不得為上帝以外之存在剝奪

                      物品是人類勞動所創，所以勞動者對其即應保有所有權(財產權也在天賦人權的範圍)

→自然狀態：人們時而合作時而爭戰的不穩定狀態

→締約前提：不能侵犯人們原本就已經擁有、先於國家的基本權利(天賦人權)

                       政府的角色為人民的看護者，其行動須符合人民的意願

→具體內容：政府受人民託付行事，不得人民同意，不得侵害其既有權利→古典自由主義(消極自由)

                      立法權為國家最高機關，由人民定期選出，可由人民更換→代議民主

                      立法權為國家最高機關，在不侵犯人民天賦權利下所立的法律，人民應遵守

                      尚政府違反人民託付行事或立法權固不得改選時則人民可以反抗→人民有反抗權

盧梭

→自然狀態=原始狀態：由高貴的野蠻人構成(只求生存)，不具私產的概念，人皆生而自由，他們也不會互相傷害

→但當有人劃地為王(沒有努力即獲得土地)排除了他人的使用並壓迫到其他人時，便出現不平等

→盧梭認為此種洛克式的私有財產(天賦人權)是社會問題的根源，因為其用國家的強制力集體保護這種不合理的社會關

   係，使得缺少生存條件(土地、工具)的窮人需賣身為奴

→締約前提：洛克式的社會契約關係保障的天賦人權(私有財產權)不但阻礙弱者爭取自身生存的條件(沒有反抗權)，更

   建立一種高度傾向於強者(保護有錢人)，迫使弱者賣身為奴的一種壓迫關係

→具體內容：二次性契約(推翻之前洛克式建立的契約，重新建立一個新的契約，打造一個人民得以自我統治、無須受

   不公正對待的社會)

   1.放棄所有權力並交由全意志掌管、分配

   2.全意志為所有公共道德的集合，是公正且維護公益的

   3.全意志為國家成員自由意識的集合體，服從全意志即是等於人民服從自己 →主權在民 (自由統治即是自由的展現) 

   4.國家內部有優於常人的立法家隱身於人民之後引導著全意志

★所以為甚麼是盧梭而不是洛克，我的想法是

→因為盧梭批判洛克式的社會契約是在保護：劃地為王這種不合理的社會關係，而這個狀況頗和當時法國大革命所要推翻的封建社會相同

→所以之所以稱為：二次契約是指先推翻封建時期所成立不公平的契約(洛克式契約)，然後再重新建立一個人民自我統治的新契約

1. 霍布斯：
   清教徒革命、利維坦，人在自然狀態下很脆弱->簽訂契約擁立國王(利維坦)來保護自己。
   為英王王權奠下基礎
   
   
2. 洛克：
   光榮革命。自然狀態下沒那麼慘，但是不能確保財產->公民社會
   政府正當性建立在被治者同意上 「天賦人權」
   美國建國思想基礎之一
   
   
3. 盧梭：
   法國大革命。自然狀態下是美好的「高貴的野蠻人」，社會使人腐敗『人生而自由卻處處在枷鎖之中。』->全意志(擁有自身意志的自願性社群)

感謝4樓的不吝分享自己整理的筆記

背景： 王權至上（  國王統治人民的權力來自於上帝，所以國王只要對上帝負責（ 說瞎話），無須在意人民。）

挑戰王權：

盧梭的全意志 ： 即人民做頭家之意，政府的行為應以人民意見為主，所以大家就起來革命了，不會因為反抗王權（ 來自上帝）而死後不能上天堂。

因為國王是上帝指派的，推翻國王就等於對上帝不敬，所以在盧梭的言論（ 看法） 出來以前，沒人敢推翻國王。

來源： 自己思考的