阿摩線上測驗
6 對於拒絕酒精濃度測試者，吊銷其駕駛執照之規定，依司法院解釋，下列敘述何者正確？
(A)僅因酒後駕駛危及他人及自己之生命、身體、健康、財產，即要求駕駛人有依法配合酒測之義務，
其所限制與所保護之法益間，顯失均衡
(B)採吊銷駕駛執照之手段，無助於促使駕駛人接受酒測，遏止酒後駕車之不當行為，防範發生交通
事故
(C)酒測時，執行機關雖先行勸導並告知拒絕之法律效果，使受檢人已有將受吊銷其駕駛執照處罰之
認知，吊銷其駕駛執照仍屬過當
(D)立法者應針對不同情況，斟酌個案具體情節，諸如駕駛人是否曾有酒駕或拒絕酒測之紀錄、拒絕
酒測時所駕駛之車輛種類分別規定
答案：登入後查看
統計： A(8), B(38), C(51), D(376), E(0) #1646654
統計： A(8), B(38), C(51), D(376), E(0) #1646654
詳解 (共 2 筆)
Felicity
#2380784
取自釋字699
1.警察對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具，得予以攔停，要求駕駛人接受酒精濃度測試之檢定駕駛人有依法配合酒測之義務。
2.警察對疑似酒後駕車者實施酒測之程序，及受檢人如拒絕接受酒測，警察應先行勸導並告知拒絕之法律效果，如受檢人仍拒絕接受酒測，始得加以處罰。(C)
3.為考量道路交通行車安全，保護大眾權益，其目的洵屬正當，且所採吊銷駕駛執照等手段，亦可促使駕駛人接受酒測，進而遏止酒後駕車之不當行為，防範發生交通事故，有助於上開目的之達成。(B)
4.限制駕駛執照持有人受憲法保障之行動自由，惟駕駛人本有依法配合酒測之義務，且由於酒後駕駛，不只危及他人及自己之生命、身體、健康、財產，亦妨害公共安全及交通秩序，是其所限制與所保護之法益間，尚非顯失均衡。（A）
5.雖不違反比例原則，惟立法者宜本其立法裁量，針對不同情況增設分別處理之規定，使執法者在能實現立法目的之前提下，斟酌個案具體情節，諸如駕駛人是否曾有酒駕或拒絕酒測之紀錄、拒絕酒測時所駕駛之車輛種類、所吊銷者是否屬其賴以維持生活之職業駕駛執照等狀況，而得為妥適之處理(D)
35
0
