試題詳解

6 甲公司與乙公司皆為非公開發行公司，二家公司均以經營自行車製造為主要業務，亦分別設有 3 席 董事及 2 席監察人，且其公司章程皆未對股東會之決議方法特設任何規定。若張三、李四、王五於 民國 101 年 5 月 30 日當選甲公司之董事，其後王五又擬於民國 102 年度受聘擔任乙公司之董事，則 下列敘述何者符合公司法之規定？
(A)王五於當選乙公司之董事前，應經甲公司董事會之決議許可，以解除競業禁止之限制，否則甲公 司得對其行使歸入權
(B)王五於擔任乙公司董事前，應經該二家公司股東會之決議許可，以解除競業禁止之限制
(C)依經濟部之行政解釋，甲公司及乙公司之股東會於決議許可解除王五之競業禁止議案時，該提案 內容得概括性包裹於全體董事之解除競業禁止議案中，免就王五之具體競業行為個別為之
(D)王五若未事先取得甲公司及乙公司股東會之決議許可，以解除競業禁止之限制，則該二家公司之 股東會得以決議，對王五行使歸入權。至於該股東會行使歸入權之決議，應有代表已發行股份總 數三分之二以上股東之出席，以出席股東表決權過半數之同意行之