6 關於不作為犯，下列敘述何者正確？
(A)純正不作為犯之成立，以行為人有保證人地位為必要
(B)依實務見解，刑法第 15 條第 1 項所稱「法律上有防止之義務」，不包括依契約有防止義務之情形
(C)甲在其飼養之猛犬撲向路人乙撕咬成傷之際，未將該犬召回，依通說構成傷害罪之不純正不作為犯
(D)不純正不作為犯之成立，僅限於既遂犯

答案：登入後查看
統計： A(241), B(30), C(718), D(94), E(0) #2792361

詳解 (共 5 筆)

#5523265

純正不作為犯=有法條明文規定其不作為之態樣為何。例如刑法第149條之「聚眾不解散罪」

不純正不作為犯=無法條明文規定態樣為何，此時則須具備保證人地位始得對其定罪，例如爸爸看見兒子溺水卻想到兒子平常沒多孝順因此不前去救人。


選項A：應更正為不純正不作為犯

選項B：15條之規定包含契約防止義務

選項C：正確

選項D：不純正不作為犯不限於既遂犯亦及於未遂犯。

65
1
#5244082
<2021/12/03>～最...
(共 236 字，隱藏中）
前往觀看
12
1
#5179616
(A)純正不作為犯之成立，以行為人有保證...
(共 316 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#5183208
Ｃ甲有保證人地位（危險源之監督有些人經營...
(共 64 字，隱藏中）
前往觀看
10
1
#6170329
C選項，甲對家犬可能會攻擊別人害別人受傷此危險源具有監督者保證人地位
3
0