6 關於行政法院對於行政裁量之審查權，下列敘述何者正確？
(A)完全無審查權
(B)可審查行政裁量是否違法或不當
(C)只能審查行政裁量是否違法，是否不當則無審查權
(D)不能審查行政裁量是否違法，但可以審查裁量是否不當

司法審查介入裁量瑕疵的時機有二：

一、未影響合法性，僅發生是否適當問題

1. 行政裁量，是法律給予行政機關可以選擇一定之行政作用，或是在某程度中存具有判斷的自由，故並不發生違法的問題，僅有裁量是否恰當。
2. 此類裁量瑕疵之當事人，僅能循訴願或相當程序，透過行政機構的救濟途徑，由上級機關審查下級機關之裁量是否恰當，行政法院不宜介入裁量權之行使。

二、已影響合法性

1. 行政程序法第10條：行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合授權之目的。
2. 行政訴願法第４條第２項：逾權或濫權之行政處分，以違法論。
3. 行政訴願法第201條：行政裁量之行政處分，以其作為或不作為逾越權限或濫用權力者為限，行政法院得予以撤銷。
   

行政裁量分2部分，一是合目的性，另一是合法性。

合目的性，法院不介入審查。

合法性，即發生裁量瑕疵時，法院有介入審查的必要性。

行政瑕疵與司法審查：

行政裁量時，仍應受法權目的或程序之拘束，行政機關的裁量若違背法令授權的目的或逾越授權的範圍，或違背比例原則、平等原則，一般法律原則裁量瑕疵而構成違法，行政法院得加以審查。

出自於 林清老師 行政法總論與實務

僅能審查是否違法、發生裁量瑕疵

政機關依裁量權所為之行政處分，行政法院得撤銷之條件為何？ 
(A)其作為或不作為即使逾越權限或濫用權力，行政法院仍不得撤銷 
(B)以其作為或不作為逾越權限或濫用權力者為限，行政法院得予撤銷 
(C)其作為或不作為有不適當者，行政法院得予撤銷 
(D)行政機關依裁量權所為之行政處分，行政法院均應予尊重而不得撤銷 

答案B

最佳解的引用法條應是

行政訴「訟」法喔

裁量怠惰：法規規定闖紅燈處1800~5400元罰鍰，結果警察對闖紅燈的一律處5400元罰鍰。
-->警察違法嗎？不違法
-->可以走行政法院嗎？-->如果可以，法院只審查是否違法而不考慮裁量是否不當，不是很奇怪嗎？

下面是網路上找到的資料，個人理解為如果法院不先考慮裁量是否不當(如違反比例原則等)，如何判斷裁量怠惰(也是裁量瑕疵的一種)之違法。個人認為這題答案應該為(B)。

「準此，行政機關依規定裁處罰鍰時，就應該審酌違反行政法上義務行為的「應受責難程度」、「所生影響」及「違反行政法上義務所得之利益」等等情節，並注意使責罰相當，以符合比例原則，避免造成輕重失衡，否則就會有裁量瑕疵或濫用之違法。（桃園地方法院行政訴訟判決106年度簡字第149號意旨參照」