60 甲 20 歲，具有 A 國與我國雙重國籍，長年住在 A 國。某日甲來臺旅遊，與 B 國人乙訂立位於臺北之套房短期租賃契約，雙方未約定準據法，嗣因租約問題發生爭執，乙在我國法院對甲起訴，請求給付租金，甲抗辯，依A 國法規定，22 歲始為成年，未成年人訂立契約者無效。關於本案，下列敘述何者正確？(A)甲有雙重國籍，以我國法為其本國法 (B)依 A 國法，甲尚未成年，甲乙間契約無效 (C)甲乙間租約之準據法應為我國法 (D)本案應反致適用我國法