61. 以下敘述，何者錯誤？
(A)法官、檢察官及律師等之倫理規範，為專業倫理規範，具有類法律之拘束力，兼具實證道德及法規之性質，屬於正式的社會控制機制之一種，並非無強制力之純粹道德守則
(B)法官、檢察官及律師等法律工作者間，因為分工不同，適用之法律倫理規則或有若干差異，但論及追求法治、維護人權、實現公平正義等核心價值，則無二致
(C)擔任法官、檢察官及律師等法律工作者，必須具備之條件、資格雖然與其他職業有所不同，但所享有之權利及承擔之義務與責任，則與一般人民無異，如無法律明確之規定或授權，主管機關、同業團體或公會皆不得對法律工作者之基本權利施予任何限制，以符平等原則及法律保留原則
(D)法官、檢察官及律師等法律工作者，應超然於國家、社會與多數價值之上，保有一定之自主性與獨立性，並且對於關懷弱勢者有特別之使命感

(C) 擔任法官、檢察官及律師等法律工作者，必須具備之條件、資格雖然與其他職業有所不同，但所享有之權利及承擔之義務與責任，則與一般人民無異，如無法律明確之規定或授權，主管機關、同業團體或公會皆不得對法律工作者之基本權利施予任何限制，以符平等原則及法律保留原則

--無例外規定,不符憲法比例原則三要素:
1. 適當性原則：合目的性原則，行政機關之行政行為(憲法原則不僅拘束行政機關)，須有合憲之依據，且須符合方法應有助於目的的達成。
2. 必要性原則：損害最少原則，有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。
3. 衡量性原則：狹義比例原則，行政機關所採行之手段應與行政目的之間加以衡判。

(C)......皆不得......
無例外規定,違反憲法比例原則:
1. 適當性原則：合目的性原則，行政機關之行政行為(憲法原則可拘束全部,不禁拘束行政機關)，須有合憲之依據，且須符合方法應有助於目的的達成。
2. 必要性原則：損害最少原則，有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。
3. 衡量性原則：狹義比例原則，行政機關所採行之手段應與行政目的之間加以衡判。

(C)......皆不得......
無例外規定,違反憲法比例原則:
1. 適當性原則：合目的性原則，行政機關之行政行為(憲法原則不僅拘束行政機關)，須有合憲之依據，且須符合方法應有助於目的的達成。
2. 必要性原則：損害最少原則，有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。
3. 衡量性原則：狹義比例原則，行政機關所採行之手段應與行政目的之間加以衡判。