62.原告甲列乙為被告，請求乙返還某日之借款新臺幣（下同）150 萬元（下稱系爭借款）。乙否認有在該日向甲借用系爭借款之事實。甲乃提出以乙之名義寄送予甲之信函一紙（下稱系爭信函），內載：「本人近來因資金周轉發生問題，之前向台端（甲）借用之 150 萬元無法如期返還，請求寬限 1 個月。」試問下列何者正確？
(A)如乙就其曾寄送系爭信函予甲一事不爭執，應就系爭借款之事實發生訴訟上自認之效力
(B)如乙不能證明未寄送系爭信函予甲一事，則可認定乙有向甲借款一事
(C)如乙就其曾寄送系爭信函予甲一事不爭執，則足可據此逕認定乙有向甲借用系爭借款一事
(D)如乙就其曾寄送系爭信函予甲一事不爭執，並抗辯已清償系爭借款，則可認定乙有向甲借用系爭借款一事

我的理解是, 借錢, 是指那次借的？借款多少？
訴訟標的必須具體明確,(訴之三要素)
本題： 
原告甲列乙為被告，請求乙返還某日之借款新臺幣（下同）150 萬元（下稱系爭借款）。乙否認有在該日向甲借用系爭借款之事實。甲乃提出以乙之名義寄送予甲之信函一紙（下稱系爭信函），內載：「本人近來因資金周轉發生問題，之前向台端（甲）借用之 150 萬元無法如期返還，請求寬限 1 個月。」試問下列何者正確？
(A) 如乙就其曾寄送系爭信函予甲一事不爭執，應就系爭借款之事實發生訴訟上自認之效力((X)乙否認有該日借款，信函只說*之前,故日期不明確, 不能確定是否指   該系爭的這件借款。故X)
(B) 如乙不能證明未寄送系爭信函予甲一事，則可認定乙有向甲借款一事((X)舉證人必需舉證證明事實之真正)
(C) 如乙就其曾寄送系爭信函予甲一事不爭執，則足可據此逕認定乙有向甲借用系爭借款一事((X)同A沒法逕認定就為該筆，也許多其他筆借款呢？故(X))
(D) 如乙就其曾寄送系爭信函予甲一事不爭執，並抗辯已清償系爭借款，則可認定乙有向甲借用系爭借款一事
(甲提該借款的乙信函, 乙說該借款已償還,   甲乙兩方都指向同一件(標的：就是這一筆(系爭借款) ,不是含糊不漬哪一筆？所以, 甲乙雙方指向同系爭的這一筆, 只能證明：認定乙有向甲借用系爭借款一事(O)是真實。但不能證明借款清償與否。)