阿摩線上測驗
7 司法院釋字第746號解釋認為，遺產稅及贈與稅法規定，就滯納金加徵利息部分，係對應納稅額遲延損害之重複計算，不符合憲法下列何種要求，而與憲法保障人民財產權之意旨有違？
(A)租稅法律主義
(B)比例原則
(C)正當法律程序
(D)平等權
(A)租稅法律主義
(B)比例原則
(C)正當法律程序
(D)平等權
答案：登入後查看
統計： A(2101), B(4002), C(310), D(394), E(0) #3127084
統計： A(2101), B(4002), C(310), D(394), E(0) #3127084
詳解 (共 6 筆)
Roy衝衝虎 （三等上岸）
#5883729
釋字第746號【逾期繳納稅捐加徵滯納金及滯納利息案】
解釋爭點
（一）稅捐稽徵法第20條及遺產稅及贈與稅法第51條第1項規定，逾期繳納稅捐應加徵滯納金，是否違憲？
尚難認違反憲法第23條之比例原則而侵害人民受憲法第15條保障之財產權。
（二）財政部中華民國80年4月8日台財稅第790445422號函及81年10月9日台財稅第811680291號函，認為納稅義務人就復查決定補徵之應納稅額依法提起訴願，逾繳納期限始繳納應納稅額半數時，應就該半數加徵滯納金是否違憲？
與憲法第19條之租稅法律主義尚無牴觸。
（三）遺產稅及贈與稅法第51條第2項規定，就應納稅款及滯納金，自滯納期限翌日起加徵滯納利息，是否違憲？
應納稅款部分加徵利息，與憲法財產權之保障尚無牴觸；惟就滯納金部分加徵利息，欠缺合理性，不符憲法比例原則，與憲法保障人民財產權之意旨有違，應自本解釋公布之日起失其效力。
297
0
r08a41018
#5883277
- 就逾期未繳之稅捐加徵滯納金，或應納稅款部分加徵利息，不違反憲法第23條比例原則及第15條保障財產權之意旨。
- 但是，就滯納金再加徵利息，由於滯納金兼具遲延利息之性質，如再加徵利息，係對應納稅額遲延損害之重複計算，欠缺合理性，不符憲法比例原則。
| 爭點 |
|
| 解釋文 |
|
| 理由書 | 針對爭點三違憲之部分(第11段) 至於系爭規定三就滯納金加徵利息部分，滯納金既係為督促人民如期繳納稅捐而設，依其性質並無加徵利息之餘地；且滯納金兼具遲延利息之性質，如再加徵利息，係對應納稅額遲延損害之重複計算，欠缺合理性，不符憲法比例原則，與憲法保障人民財產權之意旨有違，應自本解釋公布之日起失其效力。 |
99
0
