7 有關刑法第 28 條共同正犯的敘述，下列何者正確？
(A)共同犯意聯絡以數人之間直接聯絡為限
(B)甲強盜乙之財物既遂，兩天後丙協助將該贓物運往其他縣市，丙仍與甲成立強盜罪之共同正犯
(C)甲、乙共同謀議毆打丙，乙於行為時過於激動，突然拿起路旁的石塊朝丙的頭部砸去，丙當場死亡。甲、乙成立殺人罪之共同正犯
(D)甲、乙共同唆使丙傷害丁，甲、乙應各自成立教唆傷害罪

答案：登入後查看
統計： A(43), B(70), C(91), D(331), E(0) #3517571

Neil Lee

B2 · 2025/11/10

#7065551

好的，我們來逐一分析選項，判斷關於刑法第28條共同正犯的敘述何者正確。

正確答案是 (D)。

以下為各選項之詳細解析：

(A) 共同犯意聯絡以數人之間直接聯絡為限

錯誤。
理由：共同犯意的聯絡，不以數人之間有直接、面對面的溝通為必要。它可以是間接的、輾轉的、甚至默示的。只要各行為人之間，彼此認識到將與他人共同協力完成犯罪，並基於此認識而相互配合，即可成立犯意聯絡。例如，A告訴B去行竊，B再找C幫忙把風，即使A與C素不相識，但若能證明他們之間有間接的意思合致，仍可成立共同正犯。

(B) 甲強盜乙之財物既遂，兩天後丙協助將該贓物運往其他縣市，丙仍與甲成立強盜罪之共同正犯

錯誤。
理由：共同正犯的成立，必須在犯罪行為既遂之前參與。甲的強盜行為在取得財物時已經「既遂」，犯罪行為已經完成。丙是在犯罪既遂「兩天後」才參與，其行為屬於「事後幫助」。我國刑法並不處罰事後幫助犯。丙的行為並非幫助甲「實行強盜」，而是幫助甲「處理贓物」，因此丙可能另外成立刑法第349條第1項的（意圖為自己或他人犯罪）搬運贓物罪，但不會與甲成立強盜罪的共同正犯。

(C) 甲、乙共同謀議毆打丙，乙於行為時過於激動，突然拿起路旁的石塊朝丙的頭部砸去，丙當場死亡。甲、乙成立殺人罪之共同正犯

錯誤。
理由：共同正犯的歸責原則是「一部行為，全部責任」，但其責任範圍僅限於「犯意聯絡的範圍內」。
- 甲、乙兩人共同的犯意聯絡僅及於「傷害」（毆打丙）。
- 乙臨時起意，拿石塊砸丙頭部致死，這個「殺人」的行為已經超越了原先共同的傷害犯意。此為「行為過剩」或「共謀射程逾越」。
- 因此，甲僅需對傷害罪的結果負共同正犯責任。乙則需自行對殺人罪負責（可能成立傷害致死罪或殺人罪，視其主觀犯意而定）。甲、乙二人不會成立殺人罪的共同正-犯。

(D) 甲、乙共同唆使丙傷害丁，甲、乙應各自成立教唆傷害罪

正確。
理由：此選項涉及「共同教唆」的概念。數人（甲、乙）共同對他人（丙）形成使其犯罪的決意，此時甲、乙二人本身成立「教唆犯的共同正犯」。
- 然而，我國刑法理論與實務上，對於「共犯的共犯」類型，多採「正犯優位思想」，即不承認共犯（教唆犯、幫助犯）本身還可以再成立共犯。
- 因此，當甲、乙共同教唆丙時，會將其各自的行為單獨評價。甲的行為成立一個教唆犯，乙的行為也成立一個教唆犯。兩人雖然有犯意聯絡，但最終會被論以各自成立教唆犯。所以這個敘述是正確的。