7 關於司法院大法官敘述，下列何者正確？
(A)司法院大法官職司憲法解釋，不進行個案審判，非憲法第 80 條規定之法官
(B)司法院大法官由總統提名，經立法院同意後任命，不受身分保障
(C)司法院大法官之俸給適用憲法第 81 條非依法律不得減俸之規定
(D)司法院大法官所為之憲法解釋屬個案裁判

(B)司法院大法官由總統提名，經立法院同意後任命，不受身分保障

釋字第 601 號 

大法官無論其就任前職務為何，在任期中均應受憲法第81條規定之保障。

...憲法增修條文第五條第二項明定大法官任期八年，並不得連任。同條第三項規定九十二年總統提名之大法官，其中八位大法官任期四年。上開有關任期之規定，雖與憲法第八十一條法官為終身職之規定有別，但大法官有一定任期，與法官為終身職，皆同為一種身分之保障，自不能因大法官有任期而謂其非法官。

憲法第81條(法官身份之保障)

法官為終身職，非受刑事或懲戒處分，或禁治產之宣告，不得免職。非依法律，不得停職、轉任或減俸。

補充 :

憲法增修條文第5條

司法院大法官任期八年，不分屆次，個別計算，並不得連任。(不得連任，但隔屆可以)

但並為院長、副院長之大法官，不受任期之保障。(大法官有任期保障(8年)，但並任院長、副院長的大法官無任期保障。不過失去正副院長職位，是否連"大法官"之職位也失去，目前在實務上是存有爭議的。)

有錯誤請指正，謝謝

司法院大法官敘述，下列何者正確？ 

(A)司法院大法官職司憲法解釋，不進行個案審判，非憲法第 80 條規定之法官 

(B)司法院大法官由總統提名，經立法院同意後任命，不受身分保障 <<<任期8年vs.身分保障與終身待遇是不同概念 CF>憲法增修條文第五條司法院大法官除法官轉任者外，不適用憲法第八十一條及 有關法官終身職待遇之規定。

(C)司法院大法官之俸給適用憲法第 81 條非依法律不得減俸之規定 

(D)司法院大法官所為之憲法解釋屬個案裁判 <<<職權如下說明

司法院大法官，是中華民國依照《中華民國憲法》於最高司法機關——

具有「解釋憲法」、「統一解釋法律及命令」之職務、審理「政黨違憲解散案」及「總統、副總統彈劾案」權限之常設機關，相當於憲法法院。同時，在一般口語的用法中，司法院大法官亦有可能是指該機關的「成員」。

在指稱該機關的成員時，司法院大法官也是屬於憲法上的法官，同樣受到《中華民國憲法》第81條之保障，釋字第601號解釋中便已經對此加以闡明。根據《法官法》規定，司法院大法官也屬於該法所稱之法官，原則上受到該法之規範，僅於例外情況下排除該法之適用

大法官十五人，並以其中一人為院長、一人為副院長，由總統提名、經立法院同意任命之。（自中華民國九十二年起實施，不適用憲法第七十九條之規定。）

大法官之任期八年，不分屆次，個別計算，並不得連任；但並為院長、副院長之大法官，不受任期之保障。

憲法增修條文第5條

司法院設大法官十五人，並以其中一人為院長、一人為副院長，由總統提
名，經立法院同意任命之，自中華民國九十二年起實施，不適用憲法第七
十九條之規定。司法院大法官除法官轉任者外，不適用憲法第八十一條及
有關法官終身職待遇之規定。
司法院大法官任期八年，不分屆次，個別計算，並不得連任。但並為院長
、副院長之大法官，不受任期之保障。
中華民國九十二年總統提名之大法官，其中八位大法官，含院長、副院長
，任期四年，其餘大法官任期為八年，不適用前項任期之規定。
司法院大法官，除依憲法第七十八條之規定外，並組成憲法法庭審理總統
、副總統之彈劾及政黨違憲之解散事項。
政黨之目的或其行為，危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序者為違
憲。
司法院所提出之年度司法概算，行政院不得刪減，但得加註意見，編入中
央政府總預算案，送立法院審議。

釋字第 601 號 

憲法增修條文第五條第二項明定大法官任期八年，並不得連任。同條第三項規定九十二年總統提名之大法官，其中八位大法官任期四年。上開有關任期之規定，雖與憲法第八十一條法官為終身職之規定有別，但大法官有一定任期，與法官為終身職，皆同為一種身分之保障，自不能因大法官有任期而謂其非法官。

依據釋字601號回答選項(A)(B)(C)

1. 司法院大法官由總統提名，經立法院同意後任命，為憲法第80條規定之法官。
2. 為貫徹憲法第80條之意旨，大法官無論其就任前職務為何，在任期中均應受憲法第81條規定之保障。==>由此觀之，大法官受有身分保障
3. 憲法第81條關於法官非依法律不得減俸之規定，依法官審判獨立應予保障之憲法意旨，係指法官除有懲戒事由始得以憲法第170條規定之法律予以減俸外，各憲法機關不得以任何其他理由或方式，就法官之俸給，予以刪減。

為什麼B錯誤?

憲法增修條文第五條不是有寫到