9. 甲意圖供行使之用，以剪貼影印方式，將乙簽發之支票影本的金額壹萬元改為壹拾萬元，依判例之見解，甲應構成何罪？
(A)變造有價證券
(B)偽造有價證券
(C)偽造私文書
(D)變造私文書

答案：登入後查看
統計： A(503), B(158), C(791), D(312), E(0) #654775

詳解 (共 10 筆)

#1353302
裁判字號：
84年台上字第1426號
支票為有價證券，支票上權利之移轉及行使，與其占有支票有不可分離之 關係，一旦喪失占有，非依法定程序，不得享有支票上之權利，因而支票 原本，有不可替代性。上訴人既無變造本件支票，僅以剪貼影印方式，將 支票影本之金額壹萬零柒佰玖拾肆元，改為柒佰玖拾肆萬元，而支票影本不能據以移轉或行使支票上之權利，顯與一般文書之影本與原本有相同之效果者不同，故難認係變造支票之行為。惟該具有支票外觀之影本，不失為表示債權之一種文書，其內容俱係虛構，自屬偽造之私文書。
69
2
#2361851

(C) 偽造私文書 

--> 是用支票的「影本」所以不是有價證卷。

--> 是用影本改造，所以是假變真，偽造。(用真的去修改，變造。) 

54
0
#1122176
影本雖非有價證券,無法如正本般流通,但仍不失為表彰債權之私文書.
31
0
#1353306
得以移轉或行使才論以變造，如只有外觀則為偽照。
29
0
#1434761
支票影印本不能據以移轉或行使支票上權利之效果，顯與一般文書 之影本與原本有相同之效果者不同，故難認有變造支票行為。論以變造有價證券罪，其法律上之見解難謂無誤！所以應判偽造私文才是~
14
0
#4714813

個人理解是這樣，還請各位考友指教：

支票的影本「不具」有票據的功能，所以不是有價證券

但其仍然有作為該債權債務關係的證明效果，所以是「私文書」

而本例用剪貼影印的方式，已經算是「無中生有」了，不是對現有的影本做塗改

所以應該論「偽造」，而非「變造」

9
0
#3189666
10F,73台上的前提是影本跟原本有同樣...
(共 35 字，隱藏中）
前往觀看
7
0
#2810371
變造：有而改變 偽造：無中生有 然本題，「以剪貼影印方式」屬偽造（無中生有）其支票影本」（並無法為交易標的）故不會是偽造有價證券（201）
6
0
#1117861
103年度台上第497號判決
5
0
#1328230
請問為何不是變造?
4
1

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#1444044
未解鎖
裁判字號：最高法院 84年台上字第 14...
(共 338 字，隱藏中）
前往觀看
1
1