申論題

野生動物保育法第 21 條之 1 第 1 項規定、第 2 項前段規定、原住民 族基於傳統文化及祭儀需要獵捕宰殺利用野生動物管理辦法第 4 條第 3 項 規定及同條第 4 項第 4 款等規定（下稱系爭規定）限制原住民族狩獵文化權，有違反憲法第22條保障原住民族狩獵文化權、憲法增修條文第10條（第11項、第12項前段）肯定多元文化存在價值並促進原住民族傳統文化發展之意旨。

1、原住民族狩獵「文化權」受憲法所保障，係複合式基本權利，其性質包含「個人權」及「集體權」。系爭規定限制了原住民族狩獵文化權。系爭規定涉及基本權利侵害，影響範圍為全體原住民族，且原住民族在我國亦屬孤絕之少數，應採取嚴格審查之立場。

2、首先，原住民獵人長期藉由守護獵場，保護野生動物棲息地，維護生物多樣性。然而主流社會長期污名化，使原住民族一直背負野生動物滅絕之污名，相關研究資料顯示，棲息地之破壞才是使野生動物滅絕之真正原因。

3、其次，在原住民族狩獵文化中，獵物皆係上天賜予之禮物，法令卻要求獵人必須要事前對外宣告。此行為觸犯禁忌，直接侵害原住民族獵人信仰核心。此乃獵人不願事前主動申請之原因，導致行政機關無法達成管理目的。

4、此外，無論採取何種制度，國家在建構原住民相關法令制度時，皆應依原住民族基本法之規定，踐行諮商同意程序以及共管機制等，與原住民族對等之溝通與協商，始能實踐憲法增修條文第10條（第11項、第12項前段）規定意旨，保障原住民族文化以及自主性之憲法誡命。

5、最後，狩獵係原住民之傳統文化，但自製獵槍則非傳統文化。所謂自製獵槍，僅係主流社會強加原住民身上之想像，立法理由根據之事實基礎顯然錯誤。自製獵槍結構簡單，安全性難以控制，導致獵槍爆裂等危險性大增，原住民獵人因獵槍膛炸造成傷亡之新聞屢見不鮮。必須更重視獵槍之安全性與實效性，不再讓原住民使用不安全獵槍。

參考資料：司法院大法官釋字第803號解釋理由書。