申論題

我國保險法第136條第2項規定：「非保險業不得兼營保險或類似保險之業務。」，有認為此乃基於保險事業性質屬特許事業¬而設，且各國多規定經營保險業務須經國家授權或許可方可為之，違反此一規定者依第167條負有刑事上責任，且又若係未依第137條第1項規定經許可者則尚有第166條之行政責任。從而，非保險業經營類似保險業務之效果不可謂不重。惟保險法並未就類似保險一詞加以立法定義，且對於何謂保險，學說及實務亦多所歧異，我國司法實務上曾出現「皇家互助救濟金契約」、「鍾愛一生往生契約」、「機車失竊損失保全」、「丟車賠車保證」、「汽車服務（保全）契約書」，以及「第三人責任汽車財損聯保」等業務之經營是否屬於類似保險之爭議，法院亦對之作出相關裁判，然似未有一致之見解。 類似保險與保險之區別在於有無保險簽訂保險契約，有無申請許可認定，是否為保險監理單位主管範疇認定

1.保險：集合眾人之力量，共同分擔危險，其危險的發生具有未來性以及不確定性。 2.類保險：雖非以保險為名，惟已經具備保險之本質者。 3.保險法中並未針對「類保險」做一個定義，但保險法中有針對保險商品的銷售需提撥各項準備金，因此其判斷的標準為此。