申論題

(一)甲、乙論共同正犯:28條，同一犯罪決意，數個行為人犯意上聯絡與行為分擔，而生共同關係，於一人著手及於全體著手、一人既遂及於全體既遂；

(二)甲之刑責:

1.弒丙行為:構成271條殺人既遂罪

2.刺傷乙行為:構成277條1項傷害罪

(三)乙之刑責:

1.刑法第27條己意中止，即法蘭克公式所揭示之”即使我能、我也不願”，從刑事政策學係為了鼓勵行為人之即時善意與悔悟，使其免除或減輕其刑；於同法3項即規範，共同正犯之一人如己意中止並積極防止侵害結果發生，亦得適用，縱使結果不發生非防止行為所致者，亦成立準中犯。

2.本案係爭在於，乙是否適用準中犯規定:

(1)本文揭示乙係突然心生後悔而非障礙事由中止其犯罪行動，再者為脫離共同正犯關係，其不僅大聲嚇阻甲，更甚積極阻止A殺人行為；肯認其消滅前危險行為之延續，且心理與物理上應有積極斬斷共同正犯關係，故甲之既遂結果應不及於乙，應僅止於271條殺人未遂罪。

(2)惟乙能否減輕或免除其刑，依實務見解認為A死亡結果仍發生，已不符準中犯之構成要件，在無阻卻違法與罪責之事由前提下，至多依刑法第57條參酌個案情狀以酌量減輕刑責。