申論題

二、甲為我國經濟部智慧財產局核准「可程式化 X 控制裝置」發明專利 （下稱 X 專利）之專利權人，在其專利權之期間內，乙公司未經甲之同意或授權，擅自將 X 專利技術導入該公司之開發工具（下稱 Y 產品）供其客戶使用，甲主張系爭產品落入 X 專利所含請求項之文義範圍，侵害系爭專利權，因而訴請乙公司與其公司之負責人，應負專利侵權之連帶賠償責任。惟乙公司則答辯，系爭請求項全部技術，因屬習知之先前技術，不具新穎性。縱使其具有發明專利之新穎性要件，系爭專利係既有技術之簡易組合之物，亦足以證明系爭請求項並不具進步性。但甲另主張多年來已經多家國內知名公司參與授權並應用系爭 X 專利技術於其產品之中，因此可見，X 專利因取代先前技術之產品，而獲得商業上成功之進步性發明。試論如何判斷有關發明專利進步性之要件，如已被證明不具進步性，則 X 專利之獲得商業上成功與否，有無將之作為進步性輔助判斷之必要？（20 分）