二、bibliographic coupling 書目耦合和同被引（Co-citation）的定義是什麼？ 對文獻分析的影響是什麼？某研究者發現文章 A 與文章 B 有高度書目關聯性，但共被引頻率極低。請問可能的原因為何？（25 分）

詳解 (共 1 筆)

詳解 提供者：yu
這題申論題要求定義兩種核心的文獻計量指標、分析其對研究的影響，並解釋「高書目耦合但低共被引」的現象。核心定義為：書目耦合指兩文獻參考相同文獻（靜態），同被引指兩文獻同時被後續研究引用（動態）。
 
一、 定義與影響
  1. 書目耦合 (Bibliographic Coupling)
    • 定義： 若文獻 A 和文獻 B 同時參考了相同的文獻 C，則稱 A 與 B 存在書目耦合關係。共通參考文獻越多，耦合強度越高 Vocus。
    • 特性： 因為參考文獻在發表後不再變動，屬於「靜態」引用結構，適用於分析當前研究主題的脈絡 Vocus。
  2. 同被引 (Co-citation)
    • 定義： 若文獻 A 和文獻 B 同時被後來的文獻 C 引用，則稱 A 與 B 構成同被引關係。
    • 特性： 隨著時間推移，被引頻率會變化，屬於「動態」引用網絡，常被用於分析學科發展脈絡與知識結構的演進。
  3. 對文獻分析的影響：
    • 能識別文獻間的學術關聯性，理解知識結構。
    • 有助於學科發展趨勢的追蹤與預測。
    • 可透過視覺化工具（如 VOSviewer）映射出知識領域的細分與知識群聚 CSDN博客。 
      699c6d7c59693.jpg編目園地
 
二、 高書目耦合但低共被引的原因
若文獻 A 與文章 B 有高度書目關聯性（引用了相同前人著作），但共被引頻率極低（很少被一起引用），可能的原因如下：
  • A 與 B 處於學術發展初期： 兩篇文章都是針對同一傳統課題的最新研究，它們都基於相同的經典文獻（高耦合），但因為發表時間太短，還未被大量後續文獻共同引用（低共被引）。
  • 學科領域轉向： 文獻 A 與 B 引用了相同的舊文獻，說明它們源自相同基礎，但 A 與 B 的研究方向發生了分歧，導致後續研究者通常只引用其中一篇，而不將其視為共同引用對象。
  • 文獻時效性： 共被引通常反映經典文獻的影響力。如果 A 和 B 是很新的研究，即便內容相關，學術界可能尚未形成將兩者共同引用的慣例。 
簡言之，高書目耦合代表「過去的背景相同」，低共被引代表「現在的影響力未並行」，這通常意味著該研究正處於知識演進的轉折點。 
 
 
補充
 
書目耦合與共被引關聯分析表
 
象限狀態 書目耦合 (高/低) 共被引頻率 (高/低) 隱含意義與可能原因
高度相關型 高 高 核心同類文章：兩者有相同的知識基礎，且被學界公認為該領域的雙璧或具代表性的研究。通常屬於同一研究小組或同一熱門議題的關鍵論文。
理論分歧型 高 低 基礎相同但去向不同：雖然引用相同背景，但兩者結論矛盾，或其中一篇品質較差，導致後人「擇一引用」。或是兩者為近期新作，共被引次數尚未累積。
異曲同工型 低 高 跨領域統合：兩者最初使用的理論背景不同（甚至來自不同學科），但後人發現這兩者對某個新議題都有貢獻，因此將它們放在一起引用。這常發生在「跨學科」研究中。
無關/邊緣型 低 低 獨立且孤立：兩者不但在寫作時沒有交集，發表後也未被學界視為有關聯。屬於完全不同的研究範疇，或影響力皆較低。
 
 
 
 
詳細解說另外兩個情境：
  1. 低度書目關聯性，高被引頻率（異曲同工型）：
    • 現象：文章 A 引用的是物理學背景，文章 B 引用的是生物學背景（耦合低）。
    • 原因：後來出現了一個新領域（如：生物物理），後人發現這兩篇文章的理論結合起來可以解決新問題，因此頻繁將兩者並列引用（共被引高）。這代表了學術領域的融合與創新。
  2. 低度書目關聯性，低被引頻率（無關/邊緣型）：
    • 現象：兩篇文章從出發點到後續影響力都沒有重疊。
    • 原因：單純是兩個不同的研究主題，互不干涉；或者兩者皆屬於非主流研究，未能引起後續研究者的關注。
這份表格能幫助您在考試中更具結構地回答「文獻分析的影響」與「情境成因」等問題。