丙對戊之賠償責任
民法第349條規定，出賣人應擔保第三人就買賣之標的物，對於買受人不得主張任何權利。按同法第351條規定，買受人於契約成立時，知有權利之瑕疵者，出賣人不負擔保之責。查本件丙戊間訂立系爭字畫X之買賣契約，出賣人丙應負權利瑕疵擔保責任，惟丙戊於契約成立時，戊明知知悉乙、丁鑑定結果，仍買受之，故戊知悉系爭字畫X可能遭甲撤銷而請求返還，依民法第351條之瑕疵相對性，戊不得對丙主張損害賠償責任。
甲對乙之損害賠償請求權
民法第535條規定，受任人處理委任事務，應依委任人之指示，並與處理自己事務為同一之注意，其受有報酬者，應以善良管理人之注意為之；次按同法第544條規定，受任人因處理委任事務有過失，或因逾越權限之行為所生之損害，對於委任人應負賠償之責。本件甲委請乙鑑定系爭字畫X，應屬民法第528條之委任契約，受任人乙受有報酬，負有善良管理人注意義務，乙身為鑑定專家，其並未鑑定出系爭字畫為明代唐寅真跡，然因系爭字畫年代久遠，亦可能因諸多緣故而有鑑定之障礙或困難，乙是否確實違反其善良管理人注意義務？因題意未明，無以認定，是若乙確違反其善良管理人注意義務，則應依民法第544條對甲負損害賠償責任，損害賠償範圍則因甲既已撤銷系爭字畫X意思表示，且請求返還系爭字畫，則就系爭字畫部分並無損害，故至多僅能向乙請求返還當初支付之鑑定費用5,000元；惟若證實乙鑑定並無違反善良管理人注意義務，則甲不得請求乙賠償，自不待言。
阿摩線上測驗
登入