阿摩線上測驗
41 下列何項事實，應經舉證證明？
(A)台積電是股票上市公司之事實
(B)法官職務上所已知之事實
(C)臺灣地區之日出、日沒時刻
(D)被告抗辯自白不具任意性之事實
答案：登入後查看
統計： A(121), B(164), C(113), D(3117), E(0) #3369739
統計： A(121), B(164), C(113), D(3117), E(0) #3369739
詳解 (共 8 筆)
✨最佳姐❤️
#6286035
下列何項事實，應經舉證證明？
(A) 台積電是股票上市公司之事實❌刑事訴訟法第 157 條
這屬於公眾週知之事實，無需舉證證明的常識性事實，法官可依職權認定。
|
刑事訴訟法第 157 條 公眾週知之事實，無庸舉證。 刑事訴訟法第 158 條 事實於法院已顯著，或為其職務上所已知者，無庸舉證。 刑事訴訟法第 158-1 條 前二條無庸舉證之事實，法院應予當事人就其事實有陳述意見之機會。 |
ㅤㅤ
(B) 法官職務上所已知之事實❌刑事訴訟法第 158 條
這屬於職務已知的事實，是法官在辦理案件過程中基於職務或程序所獲知的事實，也無需舉證。
ㅤㅤ
(C) 臺灣地區之日出、日沒時刻❌刑事訴訟法第 157 條
這屬於公眾週知之事實，無需舉證證明的常識性事實，法官可依職權認定。
ㅤㅤ
(D) 被告抗辯自白不具任意性之事實✔️刑事訴訟法第156條第3項
1.被告主張自白不具任意性（例如在脅迫或不法逼供下取得），屬於特定爭點事實，根據誰主張、誰舉證的原則，應由被告或其辯護人負責舉證證明。
2.被告在法院審判時，提出其「自白」非出於任意性的抗辯，法院應先於其他事證為調查（刑事訴訟法第156條第3項）。
|
刑事訴訟法第 156 條 1 被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。 2 被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。 3 被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。 4 被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。 |
ㅤㅤ
|
●非任意性抗辯：
1.是指被告在檢察官偵查中或者在法院審判時，提出他的「自白」非出於自由意志。 2.自白是指被告在警察詢問、檢察官訊問或法院審判時，承認全部或一部犯罪事實。自白是被告對於自己不利益的供述，因此，被告的自白必須是出自於內心的自由意志才可以作為證據。 3.依刑事訴訟法第156條第1項規定：「被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。」只要有該規定所列的不正取供行為，都可以認為是非出於被告自由意志所取得之自白，即不得作為證據。
4.是以，被告在法院審判時，提出其「自白」非出於任意性的抗辯，法院應先於其他事證為調查（刑事訴訟法第156條第3項）；如該「自白」是由檢察官提出時，法官應命檢察官先指出證明自白是出於自由意志的方法。
|
43
0
柔
#6295430
參考資料來源:全國法規資料庫
當被告抗辯自白不具任意性
=>被告聲稱他所做的自白並不是出於自願或自由意志，而是因為受到某些不正當的方法或壓力所迫。
ㅤㅤ
刑事訴訟法§156
被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。
被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。
被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。
被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。
被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。
被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。
ㅤㅤ
刑事訴訟法§157
公眾週知之事實，無庸舉證。
公眾週知之事實，無庸舉證。
ㅤㅤ
刑事訴訟法§158
事實於法院已顯著，或為其職務上所已知者，無庸舉證。
事實於法院已顯著，或為其職務上所已知者，無庸舉證。
ㅤㅤ
刑事訴訟法§158-1
前二條無庸舉證之事實，法院應予當事人就其事實有陳述意見之機會。
前二條無庸舉證之事實，法院應予當事人就其事實有陳述意見之機會。
23
0
yu
#6300505
題目
下列何項事實，應經舉證證明？
ㅤㅤ
舉證證明 :指提出 證據 證明特定事實為真實或與主張相契合的責任
ㅤㅤ
ㅤㅤ
|
(A) 台積電是股票上市公司之事實
=>公眾週知之事實， 及事實於法院已顯著或為其職務上所已知者，始毋庸舉證。
|
|
(B) 法官職務上所已知之事實
=>公眾週知之事實， 及事實於法院已顯著或為其職務上所已知者，始毋庸舉證。
|
|
(C) 臺灣地區之日出、日沒時刻
=>公眾週知之事實， 及事實於法院已顯著或為其職務上所已知者，始毋庸舉證。
|
|
ㅤㅤ
(D) 被告抗辯自白不具任意性之事實
|
ㅤㅤ
ㅤㅤ
以刪去選d
8
0
Hiney
#7129464
【刑事訴訟法--無須舉證】
第 157 條：公眾週知之事實，無庸舉證。
第 158 條：事實於法院已顯著，或為其職務上所已知者，無庸舉證。
第 158-1 條：前二條無庸舉證之事實，法院應予當事人就其事實有陳述意見之機會。
第 158 條：事實於法院已顯著，或為其職務上所已知者，無庸舉證。
第 158-1 條：前二條無庸舉證之事實，法院應予當事人就其事實有陳述意見之機會。
ㅤㅤ
【刑事訴訟法--須舉證】
第 156 條：
1 被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
2 被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。
3 被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。
4 被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。
1 被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
2 被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。
3 被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。
4 被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。
ㅤㅤ
(A) 台積電是股票上市公司之事實：公眾週知之事實
(B) 法官職務上所已知之事實：事實於法院已顯著
(C) 臺灣地區之日出、日沒時刻：公眾週知之事實
(D) 被告抗辯自白不具任意性之事實：係指遭強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法後所做的陳述，法官應調查
(B) 法官職務上所已知之事實：事實於法院已顯著
(C) 臺灣地區之日出、日沒時刻：公眾週知之事實
(D) 被告抗辯自白不具任意性之事實：係指遭強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法後所做的陳述，法官應調查
0
0
鳳凰（艾綸）
#7278571
D：你的抗辯自白不是出自你自願的（被脅迫），這個是需要舉證的。
0
0
