42. I should have studied architecture. I ________ really good at it.
(A) must have been
(B) should have been
(C) couldn’t have been
(D) would have been

這題的正確答案是 (D) would have been。

文法解說：

這題考的是對「與過去事實相反的假設」的語氣和時態。

1. 分析第一句話：

   • I should have studied architecture. (我當初應該學建築的。)

   • should have + 過去分詞 這個句型用來表示「對過去的懊悔」，意思是「過去應該做某事，但實際上沒有做」。

   • 所以，這句話設定了一個與過去事實相反的情境：事實是我沒有學建築。

2. 分析第二句話：

   • 第二句話 I ________ really good at it. 是要描述在那個「假設情境」下會發生的「結果」。

   • 既然是在談論一個與過去事實相反的假設結果，我們需要使用相應的助動詞。

   • would have + 過去分詞 正是用來描述「在過去，如果某件事發生了，本來會有的結果」。

   這兩句話合在一起，其實就構成了一個隱含的「第三條件句」(Third Conditional)：

   • (If I had studied architecture), I would have been really good at it.

   • (如果我當初學了建築，我會學得很好。)

選項分析：

• (A) must have been: must have + p.p. 表示對過去事情的「肯定推測」。例如： "The ground is wet. It must have been raining." (地是濕的，剛才肯定下雨了。) 這與假設語氣不符。

• (B) should have been: should have + p.p. 表示「本來應該...（但沒有）」，帶有懊悔或責備的語氣。如果用在這裡，會變成「我本來應該要很擅長的（但事實上沒有）」，語意不通順，因為前提是「根本沒學」。

• (C) couldn’t have been: couldn't have + p.p. 表示對過去事情的「否定推測」（肯定不可能...）。例如："He couldn't have been at the party; he was at home." (他不可能在派對上，他在家。) 這與句意完全相反。

• (D) would have been: would have + p.p. 用來描述與過去事實相反的假設結果，完全符合句子的語境。

結論：

第一句用 should have studied 表達對過去的懊悔，建立了「沒有學建築」的事實。第二句則是在此基礎上，想像「如果學了會怎麼樣」的結果，因此要用 would have been。

整句話的意思是：「我當初真該學建築。我（如果學了的話）一定會學得很好。」