5 懲戒案件議決後，原移送機關如發現確實之新證據，足認應變更原議決者，得移請公務員懲戒委員會：
(A)復審
(B)再審
(C)再審議
(D)非常上訴

懲戒法第33條

第 64 條 懲戒案件之判決，有下列各款情形之一者，原移送機關或受判決人，得提 起再審之訴： 一、適用法規顯有錯誤。 二、判決合議庭之組織不合法。 三、依法律或裁定應迴避之委員參與裁判。 四、參與裁判之委員關於該訴訟違背職務，犯刑事上之罪已經證明，或關 於該訴訟違背職務受懲戒處分，足以影響原判決。 五、原判決所憑之證言、鑑定、通譯或證物經確定判決，證明其為虛偽或 偽造、變造。 六、同一行為其後經不起訴處分確定，或為判決基礎之刑事判決，依其後 之確定裁判已變更。 七、發現確實之新證據，足認應變更原判決。 八、就足以影響原判決之重要證據，漏未斟酌。 九、確定判決所適用之法律或命令，經司法院大法官解釋為牴觸憲法。 受判決人已死亡者，其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內 之姻親或家長、家屬，得為受判決人之利益，提起再審之訴。 再審之訴，於原處分執行完畢後，亦得提起之。

原本答案為C,修改為B

已修法 懲戒法院化 再審議改為再審

保障法是再審議，懲戒法是再審

公務員懲戒法第 85 條有下列各款情形之...