申論題

(一)甲：§276過失致死罪

1.TB

客觀上，雖睡夢中翻身之行為非刑法所規制之行為，惟甲翻身壓到乙之行為與乙窒息死亡之結果間，仍具不可想像其不存在之條件，為相當因果關係；主觀上，甲對於睡在乙身旁可能壓到乙之結果具預見可能性，為應注意能注意而不注意，具過失。

2.R

無阻卻違法事由

3.S

甲得主張§19Ⅰ？

(1)§19Ⅰ：行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其違法行為或無辨識其行為之能力者，不罰

(2)本題，甲雖因酒精作用致在睡夢中翻身壓到乙仍無知覺，已達不能辨識之程度，然甲會酒醉之原因係參加酒宴且睡在乙身旁之二行為，屬§19Ⅲ因過失而自行招致之原因自由行為，故甲無法主張以免除其刑，仍成立本罪

(二)丙：§276、§15過失致死罪之不作為犯

1.TB

客觀上，丙為乙之生母具保證人地位，然對於甲酒醉睡在乙身旁之行為並未阻止、未為積極防果行為，成立不作為犯，且其不作為與乙被甲壓死之結果間，具假設因果關係。

主觀上，丙對於甲睡在乙身旁可能壓死乙之結果，依一般生活經驗，應具有預見可能性，為過失。

2.R與S

丙無阻卻違法事由且有責，成立本罪

(三)丙：不成立§274

因依題意，非生產時或甫生產後，非本罪之構成要件

(四)結論

甲與乙各自成立§276過失致死罪

甲應有兩個行為要討論。