下列關於第二審上訴程序之敘述，何者正確？
(A)於第二審為訴之追加或變更，若不甚礙他造當事人防禦及訴訟終結時，不須他造同意
(B)被告就主張抵銷之請求尚有餘額部分，有提起反訴利益，而提起反訴者，不須他造同意
(C)在第一審所為之訴訟行為，於第二審不生效力
(D)原判決之理由確實不當，縱因其他理由認為判決正當者，仍應以上訴為有理由

答案：登入後查看
統計： A(48), B(366), C(16), D(43), E(0) #361398

詳解 (共 5 筆)

#541265
第 446 條訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但第二百五十五條第一項第 二款至第六款情形，不在此限。 提起反訴，非經他造同意，不得為之。但有下列各款情形之一者，不在此 限： 一、於某法律關係之成立與否有爭執，而本訴裁判應以該法律關係為據， 並請求確定其關係者。 二、就同一訴訟標的有提起反訴之利益者。 三、就主張抵銷之請求尚有餘額部分，有提起反訴之利益者。
4
0
#682055
第 255 條訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者 ，不在此限： 一、被告同意者。 二、請求之基礎事實同一者。 三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。 四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。 五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事 人者。 六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律 關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。 七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。 被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或 追加。
1
0
#1244654
D.原判決依其理由雖屬不當，而依其他理由認為正當者，應以上訴為無理由 。
1
0
#4168749
(A)於第二審為訴之追加或變更，若不甚礙他造當事人防禦及訴訟終結時，不須他造同意(X；須他造同意。補充：此事由在第一審才不須他造同意)
(B)被告就主張抵銷之請求尚有餘額部分，有提起反訴利益，而提起反訴者，不須他造同意(O)
(C)在第一審所為之訴訟行為，於第二審不生效力(X；於第二審亦有效力)
(D)原判決之理由確實不當，縱因其他理由認為判決正當者，仍應以上訴為有理由(X；應以上訴為無理由)

民事訴訟法 第 446 條 (訴之變更、追加或提起反訴之限制)
訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但第二百五十五條第一項第二款至第六款情形，不在此限。
提起反訴，非經他造同意，不得為之。但有下列各款情形之一者，不在此限：
一、於某法律關係之成立與否有爭執，而本訴裁判應以該法律關係為據，並請求確定其關係者。
二、就同一訴訟標的有提起反訴之利益者。
三、就主張抵銷之請求尚有餘額部分，有提起反訴之利益者。

民事訴訟法 第 255 條 (訴之變更或追加限制之例外)
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：
一、被告同意者。
二、請求之基礎事實同一者。
三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。
四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。
五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。
六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。
七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。
被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。

民事訴訟法 第 448 條 (第一審之續行②)
在第一審所為之訴訟行為，於第二審亦有效力。

民事訴訟法 第 449 條 (上訴無理由之判決)
第二審法院認上訴為無理由者，應為駁回之判決。

原判決依其理由雖屬不當，而依其他理由認為正當者，應以上訴為無理由。

0
0
#437310

民訴446

0
0