下列關於補充判決的敘述，何者錯誤？(民訴233條)
(A)訴訟標的之一部漏未裁判者，可聲請法院為補充判決
(B)法院認先位聲明無理由而駁回原告之訴，而未就預備之聲明調查裁判，原告得聲請補充判決
(C)脫漏部分已辯論終結者，審判長應依職權另定言詞辯論期日
(D)因訴訟費用裁判脫漏所為之補充判決，於本案判決有合法上訴時，上訴審法院應與本案訴訟同為裁判

答案：登入後查看
統計： A(35), B(223), C(855), D(100), E(0) #439936

詳解 (共 6 筆)

#811164
第 233 條
訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。
當事人就脫漏部分聲明不服者，以聲請補充判決論。
脫漏之部分已經辯論終結者，應即為判決；未終結者，審判長應速定言詞辯論期日。
因訴訟費用裁判脫漏所為之補充判決，於本案判決有合法之上訴時，上訴審法院應與本案訴訟同為裁判。
駁回補充判決之聲請，以裁定為之。


19
0
#1294962

(C)脫漏部分已辯論終結者，審判長應依職權另定言詞辯論期日 
 
已辯論終結->即為判決
未辯論終結->審判長另定言辯期日
13
0
#699017
(C)應即為判決
10
0
#1382693
脫漏之部分已經辯論終結者，應即為判決；未終結者，審判長應速定言詞辯論期日。
 
4
0
#4985922
裁判字號：44 年台抗字第 28 號 ...
(共 189 字，隱藏中）
前往觀看
2
0
#1123083
B不懂.......
0
0