依民事訴訟法規定，下列關於管轄之敘述何者正確？
(A)當事人對於無管轄權之法院所為之終局判決提起上訴，並指摘法院無管轄權時，上級審法院應將該判決廢棄
(B)移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服
(C)受訴法院無管轄權時，法院僅得依原告之聲請，將案件以裁定移送於管轄法院
(D)被告不抗辯法院無管轄權時，無管轄權之法院即因擬制合意管轄而成為有管轄權之法院

答案：登入後查看
統計： A(31), B(293), C(42), D(108), E(0) #361400

詳解 (共 9 筆)

#1301726

A.      §452第二審法院不得以第一審法院無管轄權而廢棄原判決。但違背專屬管轄之規定外，不在此限。

BC.§28 訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。

移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服。

D. §25 被告不抗辯法院無管轄權，而為本案之言詞辯論者，以其法院為有管轄權之法院。

6
0
#905258
謝謝小佑子, 我找到法條了

第 452 條第二審法院不得以第一審法院無管轄權而廢棄原判決。但違背專屬管轄之 規定者，不在此限。 因第一審法院無管轄權而廢棄原判決者，應以判決將該事件移送於管轄法 院。
5
0
#541270
第 28 條訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移 送於其管轄法院。 第二十四條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同 類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前 ，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，不在此限。 移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服。
5
0
#904790
第二審法院不得以第一審法院無管轄權而廢棄原判決。但違背專屬管轄之規定者，不在此限。(所以只有違背專屬管轄才可廢棄原判決)
這題跟100年高級三級第一試題目一模一樣
4
0
#679292

d擬制的 合意管轄： 被告不抗辯該 法院無管轄權,

而為本案之言詞辯
4
0
#4169006
(A)當事人對於無管轄權之法院所為之終局判決提起上訴，並指摘法院無管轄權時，上級審法院應將該判決廢棄(X；原則上不得廢棄原判決。例外：專屬管轄)
(B)移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服(O)
(C)受訴法院無管轄權時，法院僅得依原告之聲請，將案件以裁定移送於管轄法院(X；亦得依職權裁定移送)
(D)被告不抗辯法院無管轄權時，無管轄權之法院即因擬制合意管轄而成為有管轄權之法院(X；尚缺另一要件：被告為本案之言詞辯論者)

民事訴訟法 第 452 條 (廢棄原判決－將事件移送於管轄法院)
第二審法院不得以第一審法院無管轄權而廢棄原判決。但違背專屬管轄之規定者不在此限。
因第一審法院無管轄權而廢棄原判決者，應以判決將該事件移送於管轄法院。

民事訴訟法 第 28 條 (移送訴訟之原因及程序)
訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。
第二十四條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，不在此限。
移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服。

被告不抗辯法院無管轄權，而為本案之言詞辯論者，以其法院為有管轄權之法院。

0
0
#437308

民訴25 28

0
0
#656209
D是哪裡錯呢?
0
1
#898454
(A)要怎麼改?
0
0