報社記者甲報導乙金控公司為在金融改革中取得利益，而以天價賄賂政府官員。乙公司認為名譽受 有損害，提起訴訟。下列敘述，何者正確？
(A)如法院認為甲記者敗訴，依據司法院大法官釋字第 656 號解釋之意旨，法院僅得命甲登報刊載更 正啟事或乙之勝訴判決，不得命其刊載道歉啟事，以維護人性尊嚴
(B)乙公司就其商譽損害所致精神上損害，得依民法第 195 條第 1 項，請求非財產上損害之賠償
(C)乙公司證明商譽及減少經濟利益之損害，得依民法第 184 條第 1 項前段，請求損害賠償
(D)乙公司請求甲之報社連帶賠償時，甲之報社得主張甲係特約撰稿，故不須負責

答案：登入後查看
統計： A(76), B(198), C(677), D(15), E(0) #232093

詳解 (共 4 筆)

#897991
我的理解如下，有誤請指正：

(A)如法院認為甲記者敗訴，依據司法院大法官釋字第 656 號解釋之意旨，法院僅得命甲登報刊載更 正啟事或乙之勝訴判決，不得命其刊載道歉啟事，以維護人性尊嚴 →錯誤 依據大法官解釋656號(節錄)：「法院以判決命加害人公開道歉，作為回復名譽之適當處分，尚未逾越必要之程度。惟如要求加害人公開道歉，涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事者，即屬逾越回復名譽之必要程度，而過度限制人民之不表意自由。」 簡言之，要求登報道歉可以，只要沒有損及人性尊嚴之情事。

(B)乙公司就其商譽損害所致精神上損害，得依民法第 195 條第 1 項，請求非財產上損害之賠償 →錯誤
通說跟實務(最高法院 62 年台上字第 2806 號判例)都認為法人沒有非財產上損害賠償的請求權。

(D)乙公司請求甲之報社連帶賠償時，甲之報社得主張甲係特約撰稿，故不須負責→錯誤 
民法第188條
受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損 害賠償責任。

26
1
#5876374
111憲判字2號說
已經不能登報道歉了
違反言論自由跟表意自由
656號釋字需作修正

所以黑人不能叫大牙登報道歉
7
0
#804341
第184條（獨立侵權行為之責任） ...
(共 120 字，隱藏中）
前往觀看
6
1
#6552301
最高法院112年度台上大字第544號大法庭裁定
法人之名譽或信用，因侵權行為或債務不履行遭侵害，致受有對達成其設立目的有重大影響而無法以金錢量化之損害，非不得依民法第195條第1項前段規定，請求賠償相當之金額，不得僅因法人無精神上痛苦，即一概否准其請求。
本題B是否應也有理由？
1
0