夫孔孟之時，去周之初已數百歲，其舊法已亡，舊俗已熄久矣；二子乃獨明先 王之道，以為不可改者，豈將強天下之主以後世之不可為哉？亦將因其所遇之時， 所遭之變，而為當世之法，使不失乎先王之意而已。二帝三王之治，其變固殊，其 法固異，而其為國家天下之意，本末先後，未嘗不同也。二子之道如是而已。蓋法 者，所以適變也，不必盡同；道者，所以立本也，不可不一。此理之不易者也。故 二子者守此，豈好為異論哉？能勿苟而已矣。可謂不惑乎流俗而篤於自信者也。 戰國之遊士則不然。不知道之可信，而樂於說之易合。其設心注意，偷為一切 之計而已。故論詐之便而諱其敗，言戰之善而蔽其患。其相率而為之者，莫不有利 焉，而不勝其害也；有得焉，而不勝其失也。卒至蘇秦、商鞅、孫臏、吳起、李斯 之徒，以亡其身；而諸侯及秦用之者，亦滅其國。其為世之大禍明矣；而俗猶莫之 寤也。惟先王之道，因時適變，為法不同，而考之無疵，用之無弊。故古之聖賢， 未有以此而易彼也。或曰：「邪說之害正也，宜放而絕之。則此書之不泯，其可乎？」 對曰：「君子之禁邪說也，固將明其說於天下，使當世之人皆知其說之不可從，然 後以禁則齊；使後世之人皆知其說之不可為，然後以戒則明；豈必滅其籍哉？放而 絕之，莫善於是。」（曾鞏〈戰國策目錄序〉） 文中認為孔孟在「舊法已亡」、「舊俗已熄」的時代，仍主張「先王之道」的理 由是什麼？
(A)孔孟想要返回古代的儉樸風氣
(B)孔孟認為先王之道不因時代而改變
(C)孔孟明察當時的時代已非過去的狀態
(D)孔孟因為反對遊士之說而無法忘懷先王之道

譯文：

孔孟所處的時代，離西周初年已經幾百年，文王武王用過的法令制度已經散失，原先傳承的風俗薪火已經熄滅很久了；這二人竟特別闡發先王的治國體系，告訴我們（仁義）是不可變更的，哪裡是要迫使天子及其後人做不能做的事呢？也不過是要根據他們遇到的時代特點以及與以前不同的情形，來制定當代的法令制度，使之不違背先王的旨意罷了。炎黃二帝、堯舜禹三王治理天下，他們遭遇的情形、法令制度本不相同，但是他們治理國家天下的心願，處理事物的主次、始終、先後關係的方法，不曾有什麼不同啊。孔孟的學術門徑就是這樣。法令，是用來適應變化的，不一定完全相同；王道，是用來建立國家根本的，不能保持一致；這是不可改變的真理。所以孔孟捍衛這種道理，哪是喜歡發表不同見解呢？只是不肯無原則地附和、取悅世人的好感罷了。（他們）可以說是不被一般人的看法迷惑並且確實相信自己判斷的人。

戰國時期那些四處宣揚自己主張的遊士就非如此。（他們）不明白王道可以崇奉，而甘願接受輕易勸服他人的遊說之術。他們籌畫的辦法、集中的精神，把投機取巧當作一切謀略的核心罷了。所以他們論述詐謀的便利卻避而不談不成功的方面，大談交戰的好處卻隱瞞它的禍端。那些一個跟著一個施行的，沒有不是在詐謀中獲利又難於承受它的禍害，在交戰中得勝，又難於承受它的損失的人。最後到蘇秦、商鞅、孫臏、吳起、李斯這些人，依靠詐謀而喪失性命；而任用他們的諸侯以及秦國，也是國家敗亡。這種人就是當世的大禍害是非常明顯的，但一般人還有明白這一點。

只有先王的治國體系，能夠順應時代變化，（雖然根據它）制定的法令制度不同，可是驗證起來沒有瑕疵，使用起來也不用擔心滋生流弊，所以古代的聖賢沒有拿“王道”來換取“詐謀”。

有人說：“如此不正當的學說，會危害光明正道，應該把它拋棄得遠遠的來斬斷禍根。這樣書的不消滅，能行嗎？”（我的）回答是：“君子禁絕邪說的方法，本來就是要向天下人闡明其說法，讓當今的人都知道這種學說不能採納，這以後禁止就會完全徹底；讓當今的人都知道這種學說不能實施，這以後提防就會很清楚明白；哪裡一定毀滅這些書呢？把它拋棄得遠遠的來禁絕，並不比這樣好。”

既然先王之道，因時適變

為何選B