阿摩線上測驗
甲將自己之土地為乙設定地上權，乙則以地上權為標的，為丙設定抵押權向丙貸款 50 萬元，但丙則以對乙之地上權
所享有之抵押權，連同 50 萬元之債權為標的，向丁設定權利質權借得 30 萬元，惟最後丙卻自乙取得地上權。下列敘
述，何者正確？
(A)本案丙自己取得乙對甲地之地上權後，乙之地上權、丙的抵押權及丁之質權皆因混同而消滅
(B)案中各該權利皆不生混同之效力
(C)僅甲、乙之權利生混同之效力
(D)僅丙、丁之權利發生混同之效力
答案：登入後查看
統計： A(143), B(564), C(81), D(77), E(0) #220400
統計： A(143), B(564), C(81), D(77), E(0) #220400
詳解 (共 5 筆)
涂邦邦
#679238
甲有一土地，將地上權設定予乙，乙將地上權抵押給丙，
丙又以其向丁設定權利質權，丙最後取得地上權...
應該是762+763條吧？！
丙最後雖取得地上權，但其向丁設定的權利質權仍存續，
丁有法律上之利益，故物權不因混同而消滅。
23
0
Weis
#822331
丙自乙取得『權利抵押權』，後又將權利抵押權設定『權利質權』與丁
皆是用762條但書，其他物權之存續，於所有人或第三人(乙、丁)有法律上之利益者，不生混同之效力。
18
0
詹姆士
#1229689
請問各位一個問題，
如果最後是丁取得了地上權，請問所有權力再丁身上是否混同? 我的理解是混同了!
請問是否有錯，謝謝各位
0
2