甲詐稱係乙之代理人，將乙所有之動產出售並交付予丙。如乙拒絕承認、且又不成立表見代理時，下列敘述何者正確？
(A)只要丙為善意，即使其有過失而不知甲為無權代理人，仍得向甲請求賠償所受損害
(B)丙雖為善意，但因其有重大過失而不知甲為無權代理人，故不得向甲請求賠償所受損害
(C)丙雖為善意，但因其有具體輕過失而不知甲為無權代理人，故不得向甲請求賠償所受損害
(D)丙雖為善意，但因其有抽象輕過失而不知甲為無權代理人，故不得向甲請求賠償所受損害

答案：登入後查看
統計： A(366), B(150), C(28), D(32), E(0) #232078

Ya-Ting Chang

B1 · 2012/08/11

#440670

110無代理權人，以他人之代理人名義所為之法律行為，對於善意之相對人，負損害賠償之責。

97141346

B2 · 2016/07/22

#1425343

這題應該是在考這個實務見解：
最高法院 90 年台上字第 1923 號民事判決「…按無權代理人之責任，係基於民法第一百十條之規定而發生之特別責任，祇要相對人係屬善意，即不知自命代理人無代理權，縱使相對人因過失而不知，無權代理人仍應負其責任…」

Opc

B3 · 2021/05/09

#4708439

這題主要是在測驗是否可以區別『無權代理』與『無權處分』

就無權代理，其法律效果為民法第110條——只要相對人係為善意，即負損害賠償之責。

就無權處分，其法律效果為民法801、948條第1項但書——需要相對人非明知或重大過失而不知。