二、多重選擇題：(每題 3 分，共 60 分)

21.依實務觀點，有關判斷行為與結果間具備相當因果關係之敘述，下列何者正確？
(A)需依經驗法則判斷
(B)為客觀之事前審查
(C)需配合客觀歸責為審查
(D)在一般情況下有此行為之同一條件均可生發同一結果者，則該條件即為發生結果之相當條件
(E)需具備合法則關係

實務見解(76台上192決)

所謂相當因果關係係指依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實 ，為客觀之事後審查，認為在一般情形下，有此環境、有此行為之同一條件，均可發生同一之結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行為與 結果即有相當之因果關係。反之，若在一般情形下，有此同一條件存在，而依客觀之審查，認為不必皆發生此結果者，則該條件與結果不相當，不過為偶然之事實而已，其行為與結果間即無相當因果關係。

但是因果關係的牽連範圍很廣，所以必須具備可被歸責。

舉例來說：假設你今天做了一件壞事，如果只有因果關係，我們就會得到一個奇葩的結論，你媽不生你，你就不會做壞事！你媽媽要為你的壞行為負責任！

因此我們需要客觀歸責理論！

繼續按照上面例子，我們能不能說：「一個媽媽生孩子，這個孩子就極大機率會做壞事？」答案很明顯，不能！所以做壞事的人的媽媽就不能被歸咎要對做壞事的行為負責。法律一點的講法，這位媽媽沒有製造法所不容許的風險。

簡單來說：同一種條件下仍會發生同一種結果，才會被認定有相當因果關係。

客觀歸責

簡單來說就是，「製造」且「實現」了法所不容許的風險。

(一)製造法所不容許的風險，以下行為不能被算做製造風險，其他都算

1.降低風險之行為：例如A發現B快被車撞，結果A推倒B，因此B往路旁跌倒。

2.一般生活之風險：例如A想要害B，就勸A趕快出門，B心中想著A要是被車撞死就好，A也果然被車撞死。因為今天出門本來就有機會被撞死，你只是勸他出門，所以你並沒製造風險。

https://lawliet2231.pixnet.net/blog

3.被容許之風險：例如騎乘交通工具本身不能被視為製造風險！

4.信賴原則：一般用在交通事件，當一個人已經遵守交通規則，也信賴他人會遵守交通規則，這時若發生意外，這個人並沒有製造風險。