複選題
12 依據司法院大法官審理案件法相關規定，憲法法庭對於政黨違憲解散案件之審理，下列敘述何者正確？
(A)被宣告解散之政黨，應即停止一切活動，其依政黨比例方式產生之民意代表自判決生效時起變成無 黨籍
(B)憲法法庭審理政黨違憲解散案件之程序，除本法有規定者外，準用行政訴訟法之規定
(C)憲法法庭行言詞辯論，須有大法官現有總額三分之二以上出席，始得為之
(D)對於憲法法庭之裁判，得聲請再審議

(A)被宣告解散之政黨，應即停止一切活動，其依政黨比例方式產生之民意代表自判決生效時起喪失其資格
(B)憲法法庭審理政黨違憲解散案件之程序，除本法有規定者外，準用行政訴訟法之規定 
(C)憲法法庭行言詞辯論，須有大法官現有總額四分之三以上出席，始得為之 
(D)對於憲法法庭之裁判，不得上訴
 

TO 5F：

其依「政黨比例方式產生之民意代表」，就是喪失「黨籍」才會喪失「民代資格」的；
你特別括號強調「不是喪失黨籍資格」很奇怪，
因為如果他還有黨籍，他就不會喪失民代資格了。

（依政黨比例方式產生之民意代表＝不分區中央民代） 事情發生的順序是這樣：「政黨被解散」→「不分區民代失去黨籍」→「不分區民代喪失民代資格」

這個用實例想一下就很好記憶：

例如幾年前之前馬英九要開除王金平的國民黨黨籍的時候，王金平為什麼立刻跑去法院申請假處分，保留黨籍，

因為王金平是國民黨的不分區立委，他如果被退出國民黨，不會變成無黨籍立委，而是會喪失立委資格。
（這兩件事是會連在一起發生的）

Ｃ

政黨違憲判定裁定----3/4出席、1/2同意

政黨違憲辯論判決—3/4出席、2/3同意

憲法法庭行言詞辯論，須有大法官現有總額四分之三以上出席，始得為之。未參與辯論之大法官不得參與評議判決。經言詞辯論之判決，應於言詞辯論終結後一個月內指定期日宣示之。

憲法法庭判決之評議，應經參與言詞辯論大法官三分之二之同意決定之。評議未獲法定人數同意，應為不予解散之判決。憲法法庭對於政黨違憲解散案件裁定之評議，或認無行言詞辯論之必要而駁回聲請者，應有大法官現有總額四分之三之出席，及出席人過半數之同意行之。

是的，沒錯，(A)沒有"錯"，但它不夠正確。

考卷開頭都會告訴你「請選出一個正確或最適當的答案」

選項特地強調了「政黨比例方式產生之民意代表」
就是想要考法條強調的不分區立委失去黨籍的效果＝失去立委資格

５Ｆ改正選項的方式是對的，但特地括號強調的「不是喪失黨籍資格」邏輯上不太對。

Ｂ

(A)被宣告解散之政黨，應即停止一切活動，其依政黨比例方式產生之民意代表自判決生效時起喪失其資格(第30條)
(B)憲法法庭審理政黨違憲解散案件之程序，除本法有規定者外，準用行政訴訟法之規定(第32條)
(C)憲法法庭行言詞辯論，須有大法官現有總額四分之三以上出席，始得為之 (第24條)
(D)對於憲法法庭之裁判，不得聲明不服(第29條)