複選題
62 關於中止未遂，下列敘述，何者錯誤？
(A)從刑事政策的角度考量，己意中止的行為人，刑罰必要性已經減少或消滅
(B)未了未遂的情形，行為人只須消極放棄行為的繼續實行，即可成立中止未遂
(C)行為人以「一行為」同時實現殺人未遂罪與傷害既遂罪，中止未遂的法律效果可同時及於兩罪
(D)結果之不發生，非行為人防果行為所致，而行為人已盡力為防止行為者，學理上稱為準中止犯
(E)不論是既了未遂或未了未遂，均可能成立中止未遂

B選項確實有些語焉不詳，在未了未遂的情況，行為人只須消極放棄實行犯罪行為，即可成立中止犯，但同樣，該消極的放棄之外仍必須行為人出於己意中止方能論以中止未遂。

中止未遂：已著手於犯罪行為之實行，而因己意中止其結果發生言。(積極要件)

白話解釋 已經做了，我不想要讓結果發生。

B)未了未遂→消極放棄行為，並阻止犯罪既遂

C)中止未遂：實行之著手後，須己意中止其犯罪行為，與防止其結果發生者，故傷害既遂不得論中止未遂

1.刑法第27條關於「中止未遂」之規定，其法律效果為「必」減輕或免除其刑。如行為人符合其要件時，法官即必須在量刑上，給予減輕或免除之效果，而無裁量是否適用之餘地。

2.為何給予中止未遂「減輕或免除其刑」之法律效果的原因，有下列之看法：

（1）刑事政策理論：認為對於符合中止未遂規定之行為人，給予免除或減輕其刑的法律效果，是基於刑事政策之考量，以鼓勵行為人迷途知返，給予其一個回頭之「黃金橋樑」。

（2）獎賞理論：認為行為人因出於己意而中止犯行，其個人在客觀上之努力與主觀上之良知，足以均衡原來未遂行為應受到之非難，如同給予行為人赦免一般，而否定其刑罰之需要性。

（3）刑罰目的理論：認為行為人出於自願性放棄犯行，表現出其在主觀上之法敵對意思並非很強烈，其行為之危險性也較輕微。因此，以刑法預防犯罪之目的來思考，認為並無處罰行為人之必要。