複選題
68 甲登記為 A 地所有人，出賣 A 地予乙。下列敘述，何者錯誤？
(A)若甲移轉 A 地所有權登記予乙，乙得依物上請求權請求甲返還 A 地
(B)乙基於 A 地買賣契約，自行占有 A 地，是有權占有
(C)若甲已交付並移轉登記 A 地予乙，但買賣契約無效，則甲得依不當得利請求返還 A 地
(D)若甲已交付並移轉登記 A 地予乙，但買賣契約無效，乙得依物上請求權請求甲返還 A 地
(E)若甲已交付但尚未移轉登記 A 地予乙，甲仍然得依物上請求權請求乙返還 A 地

按不動產之出賣人固負有交付其不動產於買受人之義務，但在未交付前，出賣人繼續占有該買賣標的物，究難指為無權占有，亦不因已辦理所有權移轉登記而異。

因土地所有權移轉登記，為移轉所有權生效要件，行使土地之收益權，依民法第373 條規定，以先經交付為前提。

故所有權雖已移轉，而標的物未交付者，買受人仍無收益權，自難謂原出賣人為無權占有；又按不動產買賣契約成立後，其收益權屬於何方，依民法第373 條之規定，應以標的物已否交付為斷。

所有權雖已移轉，而標的物未交付者，買受 人仍無收益權。所有權雖未移轉，而標的物已交付者，買受人亦有收益權。從而買賣標的物如尚未交付，買受人既未取得買賣標的物之利益，似無利益受損害之可言。

上面是實務的穩定見解，至於王老師的批評也是正確，但選擇題我們有實務選實務。所以買方在賣方交付之前，不能主張物上返還請求權。

To樓上帥神:

(A)的部分，373是處理危險承擔和收益歸屬，可以從此條推得甲仍為有權占有嗎?

雖然我知道最高法院72年度台上字第253號判決(最高法院84年度台上字第3001號判決同)認為:

不動產之出賣人固負有交付其不動產於買受人之義務，但在未交付前，出賣人繼續占有該買賣標的物，究難指為無權占有，亦不因已辦理所有權移轉登記而異。因土地所有權移轉登記，為移轉所權生效要件，行使土地之收益權，依民法第三百七十三條規定，以先經交付為前提。故所有權雖已移轉，而標的物未交付者，買受人仍無收益權，自難謂原出賣人為無權占有。

因為未交付，買受人還沒有取得收益權，所以出賣人並非無權占有?

另補充，王澤鑑老師認為只有買受人可對出賣人主張有權占有，出賣人有交付義務，不能主張有權占有，所以認為實務見解不妥。

(A)若甲移轉 A 地所有權登記予乙，乙不得依物上請求權請求甲返還 A 地(參民法373) 
(B)乙基於 A 地買賣契約，自行占有 A 地，是無權占有(參民法758) 
(C)若甲已交付並移轉登記 A 地予乙，但買賣契約無效，則甲得依不當得利請求返還 A 地(參民法179) 
(D)若甲已交付並移轉登記 A 地予乙，但買賣契約無效，乙不得依物上請求權請求甲返還 A 地:甲有權占有 
(E)若甲已交付但尚未移轉登記 A 地予乙，甲不得依物上請求權請求乙返還 A 地:因乙有標的物交付請求權