複選題
72 甲列乙為被告，向管轄法院起訴，聲明求為判決命乙給付甲新臺幣（下同）160 萬元，主張略以：乙向甲承租 A 屋營業，租期 5 年，租金每月 20 萬元，因積欠 8 個月租金未付，乃簽發同額支票以為清償，該支票經提示以存款不足為由退票，爰依票據之法律關係，請求乙給付票款 160 萬元等語。下列敘述，何者正確？
(A)本件起訴前，應先經法院調解
(B)甲於訴訟中追加依租賃之法律關係，請求乙給付租金 160 萬元。乙不同意甲所為訴之追加，法院應以裁定駁回甲追加之訴
(C)甲於訴訟中追加依租賃之法律關係，請求乙給付租金 160 萬元。如乙同意甲為訴之追加，受訴法院應以原程序繼續審判
(D)甲於訴訟中追加依租賃之法律關係，請求乙給付租金 160 萬元。第一審法院為甲全部敗訴之判決，甲得向該管高等法院或其分院提起第二審上訴
(E)第二審法院為甲全部敗訴之判決，甲須經第二審法院依法許可後，始得提起第三審上訴

答案：登入後查看
統計： A(154), B(48), C(172), D(138), E(133) #906438

詳解 (共 7 筆)

#5162091

補充樓上B選項

除了請求之基礎事實同一外，可以追加還有一個重要因素，就是前後訴得行相同程序。(257)

本提前訴訟為簡易訴訟(票據)，後追加訴訟，依題示情形，是租期五年的租賃契約，所以因為是定期租賃關係，亦為簡易訴訟(因建築物或其他工作物定期租賃或定期借貸關係所生之爭執涉訟者)，故得為追加。


--------------------------------------------------------------------------------------------

第 257 條

訴之變更或追加，如新訴專屬他法院管轄或不得行同種之訴訟程序者，不得為之。


9
0
#4159516
(A) 民訴法第403條第1項，本題不須...
(共 248 字，隱藏中）
前往觀看
8
2
#1434716
50萬以下才可以
(民訴403調解)
7
1
#3485559

(A) 民訴法第403條第1項，本題不須先經法院調解 

(B) 民訴法第255條第1項但書第2款，本案符合請求之基礎事實同一，法院應准許訴之追加

(C) 民訴法第435條第1項

(D) 民訴法第436條之1第1項，上訴或抗告至該管「地方法院」

(E) 民訴法第436條之3第1項

7
0
#1434719
D：民訴４４１
提出於原第一審法院
6
1
#1501168

B:應改為法院不同意，而非乙不同意

5
0
#6162084
Ａ：本題是依據票據法律關係請求，有406一項三款
0
0