8 下列敘述何者錯誤?
(A)行為人對於構成犯罪之事實,明知並有意使其發生者,為直接故意
(B)行為人雖非故意,但按其情節應注意,並能注意,而不注意者,為無認識過失
(C)行為人對於構成犯罪之事實,雖預見其能發生而確信其不發生者,為有認識過失
(D)行為人對於構成犯罪之事實,預見其發生而其發生並不違背其本意者,以過失論
答案:登入後查看
統計: A(73), B(793), C(202), D(5150), E(0) #2052774
統計: A(73), B(793), C(202), D(5150), E(0) #2052774
詳解 (共 9 筆)
#5581687

22
0
#3570219
來源:全國法規資料庫
刑法$13 (直接故意與間接故意)
行為人對於構成犯罪之事實,明知並有意使其發生者,為故意。
行為人對於構成犯罪之事實,預見其發生而其發生並不違背其本意者,以故意論
15
0
#5516135
刑法第13條
行為人對於構成犯罪之事實,明知並有意使其發生者,為故意。直接故意(確信故意)
行為人對於構成犯罪之事實,預見其發生而其發生並不違背其本意者,以故意論。間接故意(未必故意)
行為人對於構成犯罪之事實,預見其發生而其發生並不違背其本意者,以故意論。間接故意(未必故意)
刑法第14條
行為人雖非故意,但按其情節應注意,並能注意,而不注意(就是沒注意..所以無認識,只是有義務要注意到而已,終究是無認識到要注意)者,為過失。無認識過失
行為人對於構成犯罪之事實,雖預見(有認識到了!所以是有認識過失)其能發生而確信其不發生者,以過失論。有認識過失
*整理自樓上大大們的筆記加上自己的不專業記憶用小小解釋,有誤還請通知更正,會馬上改
行為人對於構成犯罪之事實,雖預見(有認識到了!所以是有認識過失)其能發生而確信其不發生者,以過失論。有認識過失
*整理自樓上大大們的筆記加上自己的不專業記憶用小小解釋,有誤還請通知更正,會馬上改
2
0