1 職務発明についての次の記述のうち、わが国の専利法に照らし、妥当でないものはどれか。
(A)職務発明に関する特許権が登録されたことにもかかわらず、特許権に雇用者と従業者の 間に権利帰属に関する協議がある場合、雇用者または従業者が、特許主務官庁に権利者 名義変更を申請できる
(B)従業者は雇用者の資源を利用し、完成した非職務発明は、雇用者は合理的な報酬を支払 ったうえ、当該事業において発明を実施できる
(C)非職務発明について、雇用者と従業者の間に、従業者が発明権益を享受できないように 契約で定めることができる
(D)雇用者が従業者からの非職務発明完成の書面通知をもらって、その発明を職務発明と主 張したい場合、書面通知送達後 6 カ月以内にに主張しなければならない

是關於專利法中「職務發明」（員工在職期間的發明）的規定，題目要求選出一個不正確的敘述。
圖片中標示的答案是 C。
讓我們來逐項解釋每個選項，並說明為什麼 C 是不正確的：
問題：
「職務發明についての次の記述のうち、わが国の專利法に照らし、妥当でないものはどれか。」
翻譯：「關於職務發明的以下敘述中，依照我國專利法，哪一項是不恰當的？」
選項分析：
(A) 職務発明に関する特許権が登録されたことにもかかわらず、特許権に雇用者と従業者の間に権利帰属に関する協議がある場合、雇用者または従業者が、特許主務官庁に権利者名義変更を申請できる
* 翻譯： 即使有關職務發明的專利權已經註冊，若雇主與員工之間就權利歸屬達成協議，雇主或員工可以向專利主管機關申請變更權利人名義。
* 解說： 這是正確的。即使專利已註冊，若雙方同意權利歸屬的變更（例如，原先註冊在員工名下，後協議歸雇主；或反之），可以申請名義變更。
(B) 従業者は雇用者の資源を利用し、完成した非職務発明は、雇用者は合理的な報酬を支払ったうえ、当該事業において発明を実施できる
* 翻譯： 員工利用雇主的資源完成的非職務發明，雇主在支付合理報酬後，可以在其事業中實施該發明。
* 解說： 這是正確的。這涉及到日本專利法中關於員工使用公司資源完成「非職務發明」的情況。雖然發明本身不屬於職務發明，但若使用了公司資源，公司通常有權在支付合理報酬（「相当の利益」）後實施該發明（類似於「工場實施權」或默示許可的概念，具體規定可能因情況而異，但大方向是如此）。
(C) 非職務発明について、雇用者と従業者の間に、従業者が発明権益を享受できないように契約で定めることができる
* 翻譯： 關於非職務發明，雇主和員工之間可以透過契約規定，使員工無法享有發明權益。
* 解說： 這是不正確的（因此是本題答案）。「非職務發明」原則上是屬於員工個人的發明，其權益歸屬於員工。雇主不能單方面或透過不合理的契約條款完全剝奪員工從其「非職務發明」中獲得任何權益的權利。雖然員工可以自願將其非職務發明轉讓或授權給雇主（通常會有相應的對價），但契約直接規定員工「無法享有發明權益」是過於絕對且可能違反保護發明人權益的原則，甚至可能被視為無效條款。
(D) 雇用者が従業者からの非職務発明完成の書面通知をもらって、その発明を職務発明と主張したい場合、書面通知送達後６カ月以内にに主張しなければならない
* 翻譯： 雇主收到員工完成非職務發明的書面通知後，若想主張該發明為職務發明，必須在收到書面通知送達後的6個月內提出主張。
* 解說： 這是正確的。這涉及到一個程序問題。當員工通知雇主其完成一項「非職務發明」時，若雇主對此認定有異議，認為該發明應屬於「職務發明」，則必須在一定的期限內（此處指6個月）提出。這是為了確保法律關係的安定性，避免雇主無限期地保留主張權利。
結論：
因此，選項 C 的敘述「關於非職務發明，雇主和員工之間可以透過契約規定，使員工無法享有發明權益」是不符合日本專利法精神的。非職務發明的權益原則上歸員工所有，任何限制其享有權益的契約條款都需要在合理和公平的基礎上進行，完全剝奪是不被允許的。