阿摩線上測驗
1 下列何者非民事財產訴訟事件中法院應盡之義務？
(A)闡明義務
(B)訴訟促進義務
(C)中立性義務
(D)依職權提出證據之義務
答案：登入後查看
統計： A(33), B(104), C(39), D(1175), E(0) #1234623
統計： A(33), B(104), C(39), D(1175), E(0) #1234623
詳解 (共 3 筆)
snoopy75smb
#3556828
(A)闡明義務(X；法院應盡義務)
(B)訴訟促進義務(X；法院應盡義務)
(C)中立性義務(X；法院應盡義務)
(D)依職權提出證據之義務(O；非法院應盡義務)
民事訴訟法 第 199-1 條 （審判長之職權）
依原告之聲明及事實上之陳述，得主張數項法律關係，而其主張不明瞭或不完足者，審判長應曉諭其敘明或補充之。
被告如主張有消滅或妨礙原告請求之事由，究為防禦方法或提起反訴有疑義時，審判長應闡明之。
被告如主張有消滅或妨礙原告請求之事由，究為防禦方法或提起反訴有疑義時，審判長應闡明之。
訴訟促進義務
進行民事訴訟縱然是為了追求實體利益的實現，但為了實現實體利益所必須付出的成本、代價，也不應該與實體利益失衡。所以，民事訴訟同時也必須重視程序利益之追求，訴訟應迅速而經濟。
民事訴訟法 第 196 條 （攻擊或防禦方法之提出時期）
攻擊或防禦方法，除別有規定外，應依訴訟進行之程度，於言詞辯論終結前適當時期提出之。
當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失，逾時始行提出攻擊或防禦方法，有礙訴訟之終結者，法院得駁回之。攻擊或防禦方法之意旨不明瞭，經命其敘明而不為必要之敘明者，亦同。
當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失，逾時始行提出攻擊或防禦方法，有礙訴訟之終結者，法院得駁回之。攻擊或防禦方法之意旨不明瞭，經命其敘明而不為必要之敘明者，亦同。
9
0