10 甲至手機店佯稱要購買手機，老闆乙將手機交予甲供其觀看，甲竟趁乙轉身接電話時，攜帶該手機 逃逸。依實務見解，甲應依何罪名論處？
(A)詐欺罪
(B)侵占罪
(C)竊盜罪
(D)搶奪罪

究極詳細•解答

一、( A )甲佯稱要購買手機，並在試看手機時逃逸，不成立刑法第339條第1項詐欺取財罪，此選項錯誤非答案。

(一)本罪在客觀構成要件上須具「定式因果關係」，以被害人因詐術而陷於錯誤，並因錯誤而處分財產，且因此有財產上損失。

(二)惟乙僅將手機拿給甲觀看挑選，雖誤以為甲要買手機，但不具備處分之意思，而僅暫時交予甲，故甲客觀構成要件不該當，不成立刑法第339條第1項詐欺取財罪。(本罪係自願處分財產之自損行為)

.

二、( B )甲持有乙交付占有之手機而逃逸，不成立刑法第335條第1項侵占罪

(一)按52台上字第1418號判決，本罪行為人對該物須先有法律上或契約上之原因而持有。而持有係事實上對物之支配。

(二)本案乙僅係將手機交予甲觀看選購，非屬因法律或契約上原因而使甲取得對手機之事實上支配，且乙將手機交予甲時仍在店內，在售出前手機仍為老闆乙所持有支配，而非由甲持有支配。(老闆對店內貨物有支配關係)。

(三)故甲非「基於乙給予之持有而易為所有」，而係「破壞乙之持有並建立自己之持有」，甲不合於刑法第335條第1項侵占罪之客觀構成要件。

.

三、依實務見解甲成立( D )搶奪罪；依學說見解甲成立( C )竊盜罪。

(一)依學說見解甲成立竊盜罪

1.有學說認為搶奪係趁人不備遽然使用不法武力/腕力，須針對被害人緊密之持有，而對被害人身體法益造成危險(加重結果係直接特殊危險關聯)；而竊盜則係以和平方式為之，通常不直接對被害人身體法益造成危險。(未有加重結果之規定)

2.故本題甲和平「攜帶」手機逃逸並未使用不法腕力，非屬搶奪之行為代樣，而係以和平手段破壞乙之持有，屬竊盜之行為態樣。

(二)依實務見解甲成立搶奪罪

1.按32年上字第2181號前判例，「搶奪係乘人不及抗拒公然掠取財物」。次按最高法院107台上2320號刑事判決，搶奪行為「不以直接自被害人手中奪取為限」、「未對被害人施加不法腕力，亦未與被害人互相拉扯，仍無礙於搶奪罪之成立」。再按最高法院92年度台上字第5514號判決，竊盜限於「乘人不知隱密方法」而和平竊取。

2.故本題甲縱未使用不法腕力，因甲公然乘乙來不及抗拒而轉身逃逸，屬於搶奪罪之行為態樣，而非屬隱密之竊盜行為。

(三)依題意採取實務見解作答，甲成立刑法第325條第1項搶奪罪，答案為( D )。