阿摩線上測驗
12 下列有關人民聲請司法院大法官解釋憲法之敘述，何者錯誤？
(A)就人民聲請解釋之案件作成違憲宣告解釋公布前，原聲請人以外之人，以同一法令牴觸憲法聲請解釋
者，雖未合併辦理，仍為該解釋效力所及
(B)人民原則上必須用盡訴訟救濟程序，始得聲請大法官解釋
(C)人民聲請大法官解釋時，大法官審查之客體不及於確定終局裁判適用法律、命令所表示之見解
(D)司法院就人民聲請解釋憲法，宣告法律違憲定期失效者，聲請人就聲請釋憲之原因案件即得請求再審
或其他救濟
答案：登入後查看
統計： A(354), B(775), C(3210), D(668), E(0) #1807811
統計： A(354), B(775), C(3210), D(668), E(0) #1807811
詳解 (共 10 筆)
Jino Jhu(107普考民政上榜)
#2871519
選項(B)請參考
司法院大法官審理案件法第5條
有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：
一、中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者。
二、人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。 三、依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。
155
2
111郵專一，地特四資訊正取
#2992450
...但其聲請經本院大法官決議認定符合法定要件者，其據以聲請之案件，亦可適用本院釋字第一七七號解釋所稱「本院依人民聲請所為之解釋，對聲請人據以聲請之案件，亦有效力」。本院釋字第一九三號解釋應予補充。
(C)人民聲請大法官解釋時，大法官審查之客體不及於確定終局裁判適用法律、命令所表示之見解
D
告聲請人據以聲請之確定終局裁判所適用之法令，於一定期限後失效者，各該解釋之聲請人均得就其原因案件據以請求再審或其他救濟，檢察總長亦得據以提起非常上訴，以保障釋憲聲請人之權益。
告聲請人據以聲請之確定終局裁判所適用之法令，於一定期限後失效者，各該解釋之聲請人均得就其原因案件據以請求再審或其他救濟，檢察總長亦得據以提起非常上訴，以保障釋憲聲請人之權益。
109
0
Princess Cat
#2870626
我是把a解讀成之前有人已經去申請釋憲過了，如果別人又用類似的事去申請釋憲，那一樣可以直接適用，不知我思考的對嗎？
16
0
甘巴爹(111關務特考上榜)
#5039773
憲法訴訟法：
人民就其依法定程序（Ｂ）用盡審級救濟之案件，對於（Ｃ）受不利確定終局裁判所適
用之法規範或該裁判，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判
決。
前項聲請，應於不利確定終局裁判送達後六個月之不變期間內為之。
用之法規範或該裁判，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判
決。
前項聲請，應於不利確定終局裁判送達後六個月之不變期間內為之。
10
1
歐巴斯基-109年已放棄國考
#2855193
有人可以解釋A嗎?印象中不是只有聲請釋憲的人，能享之後訴訟的成果?
2
0
anan
#4467021
（c）錯的原因應在於此選項係「人民聲請司法院大法官統一解釋」而非「解釋憲法」
2
14
