18 甲與乙共騎機車，路過某檳榔攤，見店內只有女子 A，遂共同決意取財。乙坐在未熄火的機車上等 待，甲入店內假裝買飲料，趁 A 轉身拿東西時，取走桌上 2000 元和手機一支往外跑。A 隨即追出店 外，甲、乙已逃離無蹤。隔日，乙持取得之手機至當鋪典當，得款 2000 元，並與甲平分。依實務見 解，甲、乙共同成立何罪？
(A)竊盜罪與贓物罪，數罪併罰
(B)搶奪罪與贓物罪，數罪併罰
(C)竊盜罪
(D)搶奪罪

回3F

實務的看法是以 搶奪:公然為之（當被害人的面）

                            竊盜:秘密為之

而學說的看法是以 有無不法腕力的施加

從325條的2項 致人於死與後段致重傷 可推斷應採學說看法為宜

如有不對歡迎大大更正~

一起邁向成功之路 加油~

實務見解通常都是用表面來看犯罪樣態，甲乙趁人不備拿走手機跟現金的行為為搶奪罪，但在學說認為此行為是竊盜罪!!! 要注意題目問什麼!!

後來的贓物罪犯罪主體認定請參考下方實務見解:

現行通說認為，贓物罪之主體，須為財產犯罪行為人以外之人，財產犯罪行為人在事後處分贓物之行為乃不可罰之事後行為，其理由為：

一、財產 犯罪與贓物罪均侵害同一財產法益，基於保護法益之同一性，處分贓物行為 不再論罪

二、財產犯罪非僅保護所有權，仍以保護持有狀態為基準，依民法之規定，承認占有之事實狀態亦屬法律保護之對象，此占有尚包括善意占有及惡意占有，是以，財產犯罪行為人在犯罪後持有、占有財物之狀態乃為當然之結果，占有人處分占有物之行為不具違法性，自為不罰。贓物罪之成立，以關於他人犯罪所得之財物為限，若係自己犯罪所得之財物，即屬不罰後行為，不另成立贓物罪；倘若非前犯罪行為之正犯，而係教唆或幫助，則其受贓行為是否成立贓物罪，實務上認為皆不成立贓物罪。

在教唆犯之情況下，最高法院 28 年度上字第 2708 號判例：「竊盜罪之成立，原以不法取得他人之財物為其要件，教唆行竊而收受所竊之贓，其受贓行為當然包括於教唆竊盜行為之中，不另成收受贓物罪名。」在教唆竊取他人財物，事後再與本犯分受贓物或向其買受贓物，參照前揭判例，亦認為無論收受或故買贓物，均屬竊盜之處分行為，均包括於不法取得他人財物之竊盜行 為中，自不另成立收受贓物或故買贓物罪。

在幫助竊盜之情形，最高法院 24 年度上字第 3283 號判例認為：「竊盜搬運贓物，為竊盜罪之當然結果， 在論處被告以竊盜罪外，不能再依贓物罪論科。對於竊盜正犯，既不另成贓物罪，則竊盜幫助犯，因從屬關係之結果，自亦不能再依贓物論罪。」由上 揭實務見解可知，教唆或幫助他人犯財產犯罪，對於贓物所為之行為均不再 成立贓物罪；因行為人雖非前犯罪行為之正犯，但對於犯罪所得之財物而 言，不應謂係關於他人犯罪所得，仍應係自己犯罪所得者，為不罰之後行為。

學者有認為仍為贓物罪之行為主體，蓋本犯之教唆犯或幫助犯，並非自己為前犯罪行為，贓物並不在 其持有之中。另有認為，行為人教唆他人行竊，以收受所竊之物，除教唆竊盜外，尚成立本罪，二罪屬 一行為觸犯數罪名之想像競合；惟如教唆竊盜後始另行起意收受贓物，應併合處罰，自不應另行論以本罪。

贓物罪是與罰後行為～

請問那贓物罪呢?