19 甲為挖土機司機，承包臺鐵軌道防護工程，在尚有火車通行的時段，為求便利施工將挖土機暫時開入 軌道內，未料，甲算錯列車通過時間，在挖土機橫跨軌道之際，適有一輛載客火車行經，甲情急下跳 機逃離，然火車經緊急煞車後仍撞擊該挖土機，導致前三節車廂翻覆，車內乘客 10 人受傷，5 人重 傷，3 人死亡。關於甲刑事責任之敘述，下列何者正確？
(A)甲將挖土機駛入軌道的行為分別導致數個死亡、重傷及傷害結果，應分別論以數個過失致人於死 罪、過失致重傷罪及過失傷害罪，數罪併罰
(B)甲將挖土機駛入軌道的行為導致列車翻覆並造成傷亡結果，應論以刑法第 183 條傾覆現有人火車 致死致重傷罪
(C)甲將挖土機駛入軌道的行為導致列車翻覆，應論以刑法第 183 條第 2 項過失傾覆現有人火車罪
(D)甲跳機逃離的行為，應論以不作為過失致死罪、不作為過失致重傷罪、不作為過失傷害罪，數罪併罰

答案：登入後查看
統計： A(156), B(235), C(711), D(49), E(0) #2792374

詳解 (共 4 筆)

#5190547
第 183 條（傾覆或破壞現有人所在之交...
(共 194 字，隱藏中）
前往觀看
27
4
#6068099


661cfa22ecff1.jpgB沒有加重結果犯之規定！

25
0
#6172292
甲沒有故意，為過失。因題幹「為便利施工」、「算錯列車通過時間」、「情急下跳機逃離」等線索，可知甲在主觀上並無危害交通往來之意圖。
15
1
#5276205
19 甲為挖土機司機包臺鐵軌道防護工程，...
(共 163 字，隱藏中）
前往觀看
8
12